据载，闽王王延政天德二年（公元944年）铸年号钱“天德通宝”和“天德重宝背殷”。两钱皆为五代十国珍泉。其中，“铸天德通宝大铁口欣土敏钱。一当百”，初铸当百铜钱，后又铸铅、铁钱。有谱录入铜钱和铁钱。无论材质钱，其径皆34毫米上下。

 展目此钱，上佳品相，完美无缺，乃东北窖藏之物。可见其薄绿锈，包浆凝重而自然，贴实而不虚。其青铜质地，铜色老熟。一派自然天成之相昭然，锈质锈色一点不虚，开门锈相是也。

 观其铸体，规整有范儿。直径33.2毫米，重10.10克，薄肉，径重适中。其铸相方正圆矩，坦平地章，字廓深浅适当，穿轮干净规矩，钱文清晰可辨。如此，其品相显示，乃时官炉出品，开门铸相无疑。

 品味钱文，书意端庄。此钱以五代十国时期铸币常用之隶书书体书就。书意尤为端正，隶书相当规范，“德”字右中间缺横而形扁，乃为其典型特征。整体品之，其书意韵在神显，书相开门无异。

 显而易见，由此品的整体貌相察之，可见其品铸制讲究，其虽然较之愚先前展示的光背品略轻，然亦具备早期开炉初铸钱之品质。由于以铜开铸，后被铁钱取代行用，因此，天德通宝铜钱，史铸量便有限，及至千余年来，遗存不丰，方得成其珍泉之名。至今，无论闽地还是全国其它地方，包括东北地区，其出仍十分稀少，其珍名仍保不变，实为自然而然矣。

由于本品乃合背之钱，相对而言，更为特别。我们知道，无论何品，只要是合背钱，多属试样钱性质，遗存稀薄，故其价值即要高出同名同版同形制光背钱几筹。故，本合背之品的收藏价值较之光背品当然更高，可谓珍中更珍。检索以及眼界所及，至今仍难得一见，获之可谓不易矣。

值得指出的是，此钱再早尚存争议，泉界名家戴葆庭与马定祥看法不一，戴举马压。华谱批曰：“因属孤品（方若旧藏），今实物未见，真伪待考。”事实上，通过近年东北再现此钱来看，早年北方名家方若得藏此钱绝非偶然，表明此钱曾有集于东北之地。而从此钱之优等铸相，美貌字口，以及所出之不同锈色来看，其无论光背还是合背，皆很难将其打入伪制冷宫。如今有了实物，且还不止一二存世现身，华光普先生所言“实物未见，真伪待考”当可考之有据了，无非，看其是否愿意去正视并考之而已。不管如何，愚见肯定是支持戴葆庭先生之举的，即根据实物实证，天德通宝钱乃为史之实铸是也。无非，还可以深究的是，基于天德年号除闽王外，还有金代海陵王、金山等使用过，因此，其铸者铸期似觉还有探讨空间而已。在此，暂不深究，仍然采用闽王所铸之说。

有人若问，怎么闽钱今反倒出自东北而非闽地，是否因此而有疑？答曰，非也，自古以来，钱者，流通行用也。既流通，则其踪无定。故，偌大中国，其无论出自何地，皆有可能。无非，史来地方铸币，在主流用地域范围内，相对遗存较多而已。

东北地区，早在辽代之时，与中原及至南方诸地方政权交往不断。尤其是辽人视钱为图腾之物，故，一些南方钱币流入东北地区，反倒得以更甚于南方的善存，此，正是如今在东北地区发现之林林种种各代铸币之重要原因之一。那种脱离钱品实物本身，将实证主要证据之外的某些主观臆猜的所谓原因，当成主要论据，进而以臆据否实质的做法，实乃鉴泉过程中之最大虚伪矣！