展目此牌，其高约115毫米，重量达236.91克，目测和磁测均为显示其为银质无疑。其银质包浆淳真凝重，分布自然，耄耋天成之相昭然。同时，此牌两边龙纹金光闪耀，中间开光之地章上也可见残留金黄质色，无需仔细分辨，此乃鎏金并无丝毫疑问。因而，首先仅包浆和鎏金这两项察之，此牌绝非当代赝仿新作，此断以愚之眼力水平而言，可予确认。

续观牌面。其为椭圆状，牌体正面上方为如意朵云纹下部有波浪纹，正面中心上部，横写有四个字曰：“太上皇帝”。下部竖写四字曰：“御赐养老”，皆楷书书就。牌体两侧，各饰有一条飞腾跳跃着的龙，二龙口吐烈火，伸着利爪，戏耍宝珠，栩栩如生。

牌的背面，有竖写篆书有八字:“天王日月，长生未央”。（“未央”，未尽的

意思。《诗经•••小雅•庭燎》:“夜如何其？夜未央。”）

这里，值得特别注意的是，本品这八个字，是阳铸的，非阴刻。就目前能找到的资料和发现描述来看，背字皆为阴刻，这无论是乾隆牌，还是言有此四字者，均为阴刻。而阳铸乃与正面纹饰文字乃一次成型，凸起字廓深竣鲜明，且制作难度高于阴刻。

显而易见，单凭此牌之质地和文字，很难言其为假。但是，其也有疑惑之处。这种疑惑之处在于，其牌型和纹饰，与已经发现并确认的清代乾隆做太上皇时期的御赐养老银牌相一致，只是本品的纹饰看上去不如上述已经发现的牌铸制那么精到。

这几块牌，一是，北京首都博物馆所藏；二是；山西发现的一块；再者是马未都观复博物馆所藏一块；这几块牌，面文是四字：横书“御赐”，竖书“养老”，其字廓纹饰深竣鼓凸，铸制精到，背阴刻文字，“丙辰年皇极殿千叟宴重十两”（据载，其时有十两、十五两、二十两和三十两之牌），其中首博的为十两，山西的和马未都的为十五两（顺便提及，马未都先生一直可笑而武断的把他的十五两牌断为存世唯一，殊不知早于他之前山西已经发现十五两牌一块，就这个问题，愚将另文小议）。由此可见，乾隆御赐养老牌与本品并非一样。

而在另外的网展中，与本品文字纹饰一样的亦有见，然双龙未见有鎏金者。其中，2010年陕西《铜川日报》报道，该市发现一块纹饰文字与本品一样的铜牌，其背也是“天王日月，长生未央”八字，然却是阴刻。有专者考曰，其还是为乾隆之牌，只可惜其仅为结论，并未见其考释过程。

简述于此，我们可见，本品牌应该不是乾隆之牌，此点基本上可以确定。那么，这是不是意味着，本牌就是老的赝仿呢？愚见以为，下此结论尚理由不足。

检索，偶见有述曰，“太上皇帝御赐养老牌尺寸:11.5X7厘米，太上皇帝御赐养老腰牌，牌的材质为青铜。正面显示“太上皇帝御赐养老”字样，两边镶有二龙戏珠图案，下面镶有山水纹，且图案栩栩如生。背面则显示有“天王日月，长生未央”八个字。背面为阴刻，传有太上皇帝御赐养老腰牌的朝代有唐，宋，清三代，其中清代腰牌为乾隆千叟宴所制。”这里所述，乃传此牌唐、宋皆有。这里，愚目前尚未查阅到有关唐宋书籍记载此事。只能说不断然否定此说。而反倒是觉得有这个可能。

理由：

 一是在中国历史“太上皇”尊称，由来已久。自秦始皇统一六国后，追尊其父昭襄王为“太上皇”开始，在以后的若干大小南北朝代，共出现了二十二位太上皇。而太上皇，则通常与养老处尊相关联，故而某太上皇帝向老臣等颁发养老凭证之举，便不能说仅为乾隆，或者某太上皇。换言之，历朝历代的太上皇，都有可能褒奖老臣而行“御赐养老之举”，都有可能颁发某种养老凭证。

 二是，愚特别注意到，本品牌的文字书意和特别外在表现形式。那就是，面文“太上皇帝御赐养老”八字的书体书意，总觉得非常熟悉，这种熟悉之感何来呢？反复提取脑中信息源头，不觉得有恍然大悟之感。那就是，这八个字的书体书意，正是与大量五代十国和辽代钱币上的书体书意极为相似，其具有的隶书风格和呈现出的那种拙率古朴的独有神韵，不正是非常像辽代的汉字辽写风格吗？不是具有五代十国时期的隶书钱文风格吗？毫无疑问，这一发现，是令人振奋的，确实如此，至少愚是这么认为的。

 此外，其外在表现形式传递的信息。我们可见此牌是两笔龙纹是明显鎏金（开光内地章似也鎏过金，因不残存明显，此不论），而这种在银制品上，对部分动物或人物纹饰进行局部鎏金，非全器鎏金的现象，正是唐代银器最为典型的制作和外观形象。由此可见，这一龙纹鎏金，而牌体仍保留银之本质的制作方式，传递了其时代制器特征。这也就是说，这种风格表明本牌的制作，很有可能是在唐或者与之最为接近的一个时间区段的某个朝代。

 阅史，我们知道唐代自李渊起，先后共有六个太上皇；宋代自徽宗起，先后有四个太上皇；随后西辽在（公元1211—1213年）帝耶律直鲁古时期，被其女婿屈出律奉为太上皇；再到公元1224—1226年西夏神宗李遵顼自号太上皇。在后就是明代了，此不再引述。

不难看出。上述历史中，我们以首先以唐而言。通过本牌的制作工艺特点来看，其与唐代钣金和铸品制作的精细规范并不符合，同时其字体书意也不符合这个时期的风格。而至宋代来看，由于徽宗本人乃大书法家，如此拙率书意，自然非徽宗所制。进自南宋，则也风格不合。因此，在这个时期就只有西辽和西夏了。

 我们知道，西夏汉文铸钱之字体，楷书皆规范端美。若以此钱之书来看，似也与西夏风格不大相符。如果然如此，那么就剩下一个西辽了。

查西辽时期，屈出律是乃蛮大阳汗之子，乃蛮为成吉思汗所灭，屈出律逃至西辽，西辽帝耶律直鲁古将公主嫁给他，但屈出律却叛直鲁古，发兵擒之，尊奉其为太上皇。屈出律奉直鲁古为太上皇，直到直鲁古1213年去世。

正如前述，此牌面文字书意极似汉字辽写的风格韵律。而辽代一直以来在钣金制作上，不少地方都有较鲜明的仿唐风格。因此西辽延续此习，在银牌上局部鎏金，则正是具有这般风格，此其一；其二，整个辽代盛行制牌，林林总总的辽牌，可谓眼花缭乱。因此，延续自西辽，耶律直鲁古作为太上皇制作颁发御赐养老之牌，则完全存在这种可能形矣。

篇幅太长，啰啰嗦嗦，先行打住。这里，愚难以更加深入的去考证此牌，这里只是顺着思路，草草吐文，小做拙议而已，所论可能并不准确。不管如何，此牌不可简单否定。如此，归纳一下：

本“太上皇帝御赐养老背天王日月长生未央”局部鎏金银牌：

1、其包浆纯真凝重，牌体耄耋老相，制作年代非近；

2、其面文隶书风格，书意拙率古朴，具有较明显的辽韵；

3、其牌体龙纹局部鎏金，具有唐制之风；

4、其背“天王日月长生未央”篆书书体，合唐宋之间书体习惯和风格；

5、其牌体纹饰制作似八分省画纹，粗旷简练，更似辽牌制作风格；

6、其历史时期之间，均有太上皇存在；

7、其风格上看，与清代乾隆牌除纹饰一样外，制作精度文字均不相容，非清代制作可予以确定；

8、其背文字为与牌体一次铸成阳凸，亦今仅见，与所见披露的阴刻牌不同；

9、本牌发现于大东北地区，出地与辽及其历史不无关联。

总而言之，本牌还可以深入考释，其究竟是唐铸，还是西辽或者西夏铸，甚至明代铸，我们不一定非要马上断定。上述个人拙见，有兴趣者，欢迎见仁见智矣。