尽管“纯熙”年号使用时间极短，然，按例年号正式颁行之前即已准备铸钱之习，因此泉界曾经推测史铸有“纯熙”钱。

 果然，据记载在上世纪的1985年七月间，江苏高邮在疏浚大运河时，首次发现“纯熙元宝背同小平铁钱”，从而使得纯熙年号钱史有所铸得到印证。此后该铁钱续得泉界认可，并被录入一些谱中（如华光普的《中国古钱大集》等）。

 既然其时开模鼓炉铸了纯熙元宝铁钱，那么，其铜品便难以说没有。愚曾经博发并实证过“纯熙元宝背同折三铜钱”，尽管其还可进一步深入认识之，然，既然铁品为实，其铜品有之就具有必然性。其理由在于，依据古代铸钱之工艺过程，铁钱之上，乃有其母体，是为铁母，而铁母者，铜铸之母钱也。

 因此，若“纯熙元宝背同”小平铁钱史铸已经坐实，那么其时必定会有铁母钱存在，无非看其有无遗存，后世能不能发现其遗存实物而已。

 检索愚帐中所藏，赫然有一品纯熙元宝背同小平铜钱，以愚眼界所及，其至今十分罕见。对其如何认识，真实性如何？若真，其是铁范铜还是铁母？今日就将其帐中遣出，亮相于世，并就其骡马之质相进行一番辨识。

 展目看去，此钱直径25.3毫米，重6.44克，小平形制无疑。其面文“纯熙元宝”四字，背文穿上“同”字。察其书体书意，楷书，旋读。书法颇具功力，笔划彰显力道，书写规范，横直竖立，一丝不苟，字形凸显端庄隽美。与谱载拓图和铁钱比对，其书体书意之一致，核心风格完全相同。因此，可以首先确定其书相无异无邪，宝马之相初显。

 续行二步，察其锈色包浆。可感本品出坑有日，乃早前出于东北罐装窖藏。薄锈浓浆，其缘廓因有所把玩，锈浆已失，但其地章和字面包浆仍在。察之，其包浆凝重，紧缚钱体，试之十分踏实，间或可见少量绿锈冉冉。其锈浆之色分布自然，质地地道，无异无邪，可谓天成之相矣。其缘廓露铜可见，材质泛红，青铜质地，铜色熟旧。故而，以愚之眼学辨识，结合东北罐装钱之常态，本品锈色包浆实为过关，宝马皮毛，可靠可信矣。

 再行三步，察其铸相。可见本品铸相十分精整，其径略大于标准小平，钱体厚于通常小平。显而易见，此径重非为一般小平铜钱所具有。进而可见，其方正圆矩，坦平地章，穿轮干净，尤其是字廓深竣挺拔，钱文笔划较细，笔划之间间隔有距，清晰无粘，此特点亦非一般小平铜铁钱所能具备。因此，结合其径重皆大与常规铜铁钱，本品诸般特征显示，其凸显母钱应该具有的基本特征，宝马之相可确矣。

 综上所述，通过几个主要方面的考辩，愚见以为，本品正是“纯熙元宝背同小平铁钱”的母体之钱，即乃其铜质铁母，八九不离其十矣。其存世，乃为偶然之间，与铁钱发现殊途同归，只不过时间迟了一二十年而已。正如前述，铁钱的存在，其铁母必有，本品的存世证实了这个合理推论的必然性。

 至于有一个问题，必定有人会问，高邮出南宋铁钱，纯熙元宝背同铁钱在高邮发现，为什么铁母没在高邮发现。此问题貌似有理，然，仔细究里，则并不构成必然。众所周知，宋金纠结，元灭南宋，大量宋代宝物尤其是都城宝藏，几尽掠北而去。作为铁母等钱样范品，在部司库中亦遭劫掠北去，其可能性完全存在。加之，受古钱易于携带，流走八方，落脚无定的属性所决定，其后世在哪儿发现，皆为正常。故，本品铁母在东北遗存下来，于情于理，皆为通顺，至少无可否定之理由矣。