天聪通宝钱，因皇太极在天聪年间续修满文，故，天聪年间前后有两种满文书行。在其所铸满文天聪钱上，也记录了这一情形。即，天聪通宝钱有大满文和小满文之分，谱载共有”二+一“式，所谓“二+一”者，即其中之一式背铸大满文穿左为”十”，穿右“一两”，系仿明天启大钱记值记重制。其径约43毫米上下，重约22克左右。总体上制作规整，边廓坚挺，字口深峻，品相颇佳。另一式为小满文，背亦是如前。另一式，则为独特，乃背穿上“十”穿右“一两”。

    而上述“穿上十”之式，则为天聪通宝钱中最为珍罕的品种，谱定一级不说，即使今天我们无论是在收藏实践中，抑或是网上广为检索，无论真假，均难见其踪迹。这一现象表明，天聪通宝背穿上十之式，其要么是被藏家高度秘藏，要么就是遗存确实极为罕少。总而言之，愚认为此钱的存世量在今天来看，恐怕只能以几枚计了，是为清钱之真正大珍无疑。

然而，天有不测风云，泉有不知种类，藏有不晓幸运。尽管愚帐中未能获藏天聪通宝背穿上十•一两折十型钱，然而，却万分有幸的猎获到该钱的另类大型品，即“天聪通宝背穿上十•一两出号大钱”，此品，在之前的任何谱著和泉家的言论中，均未见提及。其不仅是脱谱，还是本世纪横空出世的天聪创见品(另一天聪创见品“汉文天聪通宝”小平钱，见博友阿骨打保机去年初所发)，可谓拍案惊奇之泉矣。

言及于此，如果您是一个真泉好，是一个对祖宗遗产充满敬畏并认真对待的人，而非叶公和满脑子草莽意识的人，那么就请您先不要想到“可能不可能”，更不能先去断言什么“伪作臆造”！尽管实物在愚帐愚手，然，您可以根据愚展示的清晰图片和如实描述，鉴赏一二，其孰是孰非，便可基本明白，然后再来说话，方能靠谱矣。

展目此钱，直径达63.5毫米，重达82.26克，该径重在形制上显然已非通常的折十大小，而是明白无误的所谓出号大钱。此外，观其铸体，可见其铸制精整有加，方正圆矩，平坦地章，穿轮干净。其中，其轮边又经过精修倒圆，略具饼钱特征。再看其字廓，深峻挺拔，笔划清晰。显而易见，就其整体铸相而言，此品质，是为皇太极官炉之“聚美优品”毫无疑问矣。

辩锈识浆，至关重要。察此钱，薄锈，然锈色纯正，包浆纯真，锈浆凝重而紧实，分布自然。其青铜质地（有可能含低银），铜色泛红而老旧。无需啰嗦，一言以蔽之，其锈浆质地，正是东北罐装窖藏钱的典型品色之一，伪所难为。换言之，对稍有东北钱品坑口眼识经验者，必曰此乃一眼货矣！

而就钱文书意而言，虽然愚不会满文，然其书写美学，还是可略有感知。故，可感此钱之小满文书意，行书大方洒脱，点横竖划，协调规矩，与此式折十钱之钱文，乃字一样而书意不一样。不难看出，其书其意，皆乃端庄正点，官铸钱书，绝无疑问。

一番辨识审视之后，不难看出，此钱若为不真，天下何真？！是故，断其皇太极本真之铸，其大门洞开，大小兴安岭直奔眼底矣！

根据此钱径重，显然，其非行用之品，可以确定。而其性质究竟为何呢？略思而得，如果说当十型天聪通宝钱为皇太极登基所铸纪念币，倒不如说此品才是真正的具有纪念币性质。因为，以此出号大径雄体和美书美制，则更能担当帝登大基纪念之物。而另一方面，背穿上十之字，在如此大径上，也不过是具有象征之意义。史来各朝，这种以行用钱式，铸超制大钱或纪念或镇库者，早已不胜枚举，此就无需赘述了。

此品天聪通宝背穿上十•一两超制出号大钱的现世，再一次表明了，中国古泉的品种类别之异常复杂多样性。其被记录下来，自南宋洪遵著钱谱开始，五百余年来，都是在不断发现充实的进程中前进的。尽管清末尤其是民国时期，各种泉谱著述逐渐增多，泉界名家辈出，论泉之文大量问世，然，皆都不能见到载完中华古泉之洋洋大观。这一泉事铁律，乃属常识。然，曾几何时，时至今天，有一些人尤其是某些颇具一点名气之泉家，竟然无视这一泉事铁律，动辄引述百年前之论，抱住民国泉谱，脑记早已陈旧不堪的所谓五十名珍之识，对新出新品，不辩实物，放弃唯物辩证之法，只依据种种旧说论泉，凡见新品，动辄不真，言必臆造，这不可能，那不可信。其僵化和功利程度以及书斋作风，旷古未见，比起民国泉界之务实风气更是落后百年以上，言及于此，倍感今不如古，真是不胜唏嘘矣。