长期以来，谱之不载，并不意味着史无所铸。关键在于后出之脱谱品，是否经得起检视，若能过关，则其真实，可补谱缺，可证史实矣。

 而这一点，在近年大东北地下宝库芝麻开门后，得到了有力佐证。伴随着过去长期未见未闻的辽金钱币下山出林，一批同样长期不见载述的宋代银、铜钱币等也随之出土见天。这其中，明道元宝折十型大钱，便是一例。

 明道元宝折十型大钱，目前已见有泉友公展几枚，皆乃东北罐装窖藏质色。今日，愚也将所藏两枚帐中点出，遣之上博，赏析一番，与诸泉好再行分享。

 首先鉴赏两品钱的质色。这是两枚不同锈色包浆，然而形制和钱文书意一致的同胞之品。

 第一品，质色可见略泛红，青铜质，铜色老旧。虽然薄锈，然其锈色包浆纯真，锈斑老道且分布自然，天成之相昭然。无需多言，稍有东北出钱识别经验者，可一眼开门。这一品色，乃出自黑龙江罐装窖藏，是为典型。由于其更加偏北偏冷冻环境罐藏，故其锈显更薄，铜色铜质更加鲜明。

 第二品，其质色可见青幽，蓝绿薄锈覆盖，露铜之处，泛红之青铜质地，铜色老旧。其锈较之第一品略厚，然锈斑老道，自然天成，纯真无邪。此质色亦是东北罐装窖藏出品，不过非黑龙江，而是辽西走廊与内蒙赤峰一线所出。其地域相对偏南，气温较之黑龙江高，土壤条件不同，罐藏环境有别。故，乃其锈色浆容有别矣。

 上述比较可知，即使同出大东北，然其品色并不一致。由此也可断然排除所谓出自伪手之嫌矣。

再观其铸体，可见两钱形制一致，铸制精整。其字廓深竣，笔划线条清晰，方正圆矩，坦平地章，穿轮干净，非官炉精作而不可得矣。从铸体可见，两钱直径一样，皆为43.3毫米直径，然，重量不一，其中一品重18.57克，另一品重17.84克。显而易见，此重量之略差乃属于正常范畴，不疑。同时，可见笔划廓和穿缘廓，虽然一样，然细节不同，磕碰损伤不同。

 再观其钱文书意，可见其楷书十分地道，端庄俊朗。其书法功力非凡，书意力道十足，且和小平钱书意有一脉相承之风骨，尤其“元”字之似楷非楷，似行非行的独特书意，更见典型特征。显然，此书，若非仁宗官炉，谁可为之？

 综上所述，此两品明道元宝折十大钱，属于同版同模，一母同胞，无可置疑。其锈色包浆不同，铸体细节不同，具有足够的说服力而力证其非近当代之伪臆之作。

 根据其出甚少，长期不见的情况来看，其为试铸样钱，并未有发行流用的性质基本上是可以确定的。而关于折十形制，其实入谱的早已经有明道之前的“太平通宝折十”和“咸平元宝折十”等大钱入谱。故，其后再有其它年号的折十品种，我想，已经不需要再行赘述了，只要我们不是形而上学，抱残守缺去对待历史，而是辩证思维，实物实证，那所有问题皆可引刃而解矣。

目前，此明道元宝折十大钱，虽非二三品现世，然检索亦难，所见稀少，是为特别珍贵，其必将弥补谱缺，还历史之真实矣。

 之前，曾有泉友言，其见过第二种青幽质色之其它品种，因其字口高凸，十分工整，品相极佳，而至不敢相信，疑其当代新作。事实上，这是泉识和胆量皆不足所造成，很多时候，机会便是这样从身边溜走的。虽然我们心中时刻需要有防伪意识，并不是见脱谱，见字口高凸等就认其真。但也要知道，鉴泉真伪乃综合因素集合辨识之结果。只有在几多方面，皆能过五关斩六将，则无论其品相如何，形制如何，乃至脱谱与否，见闻与否，即可以入基本信之行列。这也是今日愚将两钱放在一起展赏分析的目的之一矣。