五代十国《乾封泉宝背天策、天府与唐开元通宝开炉大钱》——混连筒子开启实录
前不久见北国盈泉兄发了一篇关于“六字齐刀”筒子钱的开启过程博文，感觉很有教学意义，也很有意思。故，今日愚也步盈泉兄后尘，将手中的一枚珍泉三联筒子开启，记录过程，看个究竟。
从题照第一、二、三张照片上，我们知道，这是一个由三枚大小相当（当十型大小）的钱粘连成三联筒子，其中，正面是五代十国珍泉“乾封泉宝”翻过来看，则是钱背，穿上下书“天策”二字。很显然，此筒子在未开之前，可以有所期待，即其可能是一个“乾封泉宝背天策”的筒子钱。
而此钱，乃五代十国（公元925年）楚马殷铸币。谱载此钱主铸材质为铁钱行用，有背“天”、“策”、“天策”、“天府”等几式。在华谱中，其中青铜质品仅载有背“天”、背“天府”两式铜质铁母。而既然有这两式铁母钱入谱，那么，其余背式，就肯定有铁母或者铁范铜钱在当时实铸。无非，各式遗存量不一，发现早迟不一而已。由此可见，本筒子，在面背出现了“乾封泉宝”和“天策”钱文字样，其正是令人振奋的且脱谱的“乾封泉宝背天策”铜质钱，或为铁母。
在此，接续第二行，首先察筒子面之钱文书意，可以确定，其书意风格正是楚马殷铸之“乾封泉宝背天策”钱，其书意书写规则，隶书体裁，毫无疑问。此外，本三联筒子，上手可察，绿锈莽莽苍苍，三枚钱紧紧粘连，且自然而有所错落。其锈结痂紧实，绿锈纯真，锈皮生硬，锈泥和合，板结一块。同时，察其铸体，规整有加，边圆廓正，字廓深竣，穿口干净。显而易见，此筒子之真实性无半点疑问，乃为大门洞开，十万大山莽莽绵延，极目楚天舒矣！
好了，当面确认本筒子及其面背钱文和铸体之真实无疑后。则行打开之旅，看看，其是三枚一样的“乾封泉宝背天策”呢，还是两枚？抑或其它？这多少有点儿扣人心弦，毕竟其非普通泉种矣。
接下来，结合图片描述，诸君请移步往下看。
下面两图，为未打开前的三枚粘连筒子实照，上下两枚已知一半，中间一枚尚不知品种。
下两图，筒子为开启前之最上面“乾封泉宝”四字，底面钱背“天策”二字。
下图，打开面上第一枚，背式显露出来，乃为“天府”二字。此第一枚肯定了为“乾封泉宝背天府”，当然，另一枚虽然未开，然，也可基本确定乃是“乾封泉宝背天策”。
呵呵。。。第一枚开出后，中间那枚的钱文也随之露出真容，原来，其不是乾封泉宝钱，而是唐代所铸“开元通宝光背当十型开炉大钱”，此钱，乃为入谱之唐代珍泉之一。
再续打开剩下的二连，果然，还是“乾封泉宝”钱文。
开出后，三枚分别图示如下：
上述进程，其开出结果是，一枚“乾封泉宝背天府”铁母或铁范铜钱，一枚“乾封泉宝背天策”铁母或铁范铜钱，一枚唐开元通宝当十型开炉大钱。原来，这是一个“混连筒子”钱，而且三枚皆乃珍泉，实为幸运矣。
特别需要指出的是，这两枚“乾封泉宝”钱，直径均为42.5毫米左右，其径均大于谱载之铁母，尤其是华谱所载之一品“乾封泉宝背天府”直径仅约38毫米（小于等于铁钱直径）。当然，这一直径也大于谱载所有铁钱，我在前发的一枚乾封泉宝背天府生坑铁母钱博文中，曾提及，此或为大型之另外版式。
关于“混连筒子”，乃为几种不同的钱品叠加混合后一起入土所致。尤其是这种分别铸于两个时期的混连筒子钱，其最大可能乃为入土前为某藏家或类似藏家所埋。而关于这一点，自宋代出现泉谱以来，至少可以说从这个时期起，即有收藏泉家出现。因此，后世以来，一些藏泉家的藏品，由于各种原因，所藏不同时期的泉种复进入地下埋藏，以至于出现这种混连筒子钱。这种情况又区别与某一种泉集中成筒子的情况，而一种钱集中成筒子的现象，又可能为官埋或者商埋矣。
由此也再次表明，天有不测风云，泉有不知藏法。历史上的事情太过复杂，我们岂能尽知通晓。那种似乎自己已经天上知一半，地下全知的人，其实看似高明，实则幼稚可笑。如果历史上的事情和做法，今天我们都知道得清清楚楚了，那要研究和考证这些学问干嘛，直接拿来就是了。一句话，泉史泉事纷繁，收藏之途径、机遇、幸运等情况复杂，只要不把个人的境遇当成教条，去衡量别人的境遇，只要所获东西过硬，经得起挑剔审视辨析，而不管其珍普，那才是真正的明白人矣。
注：此筒子为南坑筒子钱，出自湘西与桂东北接壤一带地区
加载中，请稍候......
(2013-03-24 07:35:10) 
加载中…