教科书般的水坑钱鉴赏——

首见《宝巩局乾隆通宝开炉大钱》水坑品赏析

    这是一品让人直观感觉并不大好的乾隆大钱。其一，其品密布凹坑，斑斑驳驳；其二，钱体锈蚀严重，且地章已有穿洞；其三，如此形制大钱，在此之前，未见未闻，脱谱失载。

    然而，当我们认真审视，心态平和待之，却不难发现，上述三点，皆难为不真之证矣。因此，就让我们静下心来，认真鉴赏此罕见奇品吧。

    首先，稍有经验者尤其是熟悉水坑钱者，不难看出，此品钱是相当典型的水坑品。其钱体密布之凹坑和“铜泡”，并非原始铸制之貌相，而是长期处于水下，泥埋水浸，导致其受水体侵蚀严重，出现无数凹坑，同时因水流动冲刷和浸泡，并与泥沙摩擦，导致凹坑，以及“铜泡”。而所谓“铜泡”，即是指钱体表面鼓起一颗颗的如“泡”之形状，出现此现象，乃为铜体受水体泥沙摩擦不均匀所致，一句话，水体泥沙侵蚀钱体，非如砂纸般均匀摩擦矣。显而易见，此貌不但不假不虚，反而乃傻子开门。我曾经在去年博文谈到，最难伪制的包浆锈色，就是水坑，因为，但凡水坑往往均在水中浸泡数十乃至百年以上，方可形成自然坑色，此贼伪绝难做到矣。

    其次，可鉴图照，此钱在正面地章的左下角“隆”字傍边，已经被水砂严重侵蚀，出现一洞，察此洞形成之状，乃长期水下所致，自然天成，疑无可生，实证踏实。换言之，在如此之大的厚重钱体上，此锈蚀之洞，实非百八十年可形成。其铜色外露，表明此钱出水时间非近，已略有年头，把玩摩擦，铜色外露。而反观铜色，又熟旧无比，红铜质地彰显，更无二话。

    第三，在对钱体锈色质感一番分析，并无疑点的情况下，那么，此近60毫米直径的乾隆大钱，是否值得怀疑呢？历史上是否有铸？愚见以为，毫无疑问。观钱背可知，此钱乃宝巩局铸，材质红铜。查谱，可见宝巩局曾经铸过当十型乾隆通宝大钱，谱曰试铸样钱，而非行用之品。此说明宝巩局铸非行用大钱是有其基础和出处的，当然，众所周知，清代宝巩局自设局开炉以来，善喜铸大钱，不鲜其见，此更不需多表了。而观清乾隆钱体系，至今为谱所载的，不乏数品试铸大钱，特别是开炉大钱，均为超行用钱形制大钱。此又说明，在乾隆年时期，有的钱局铸大钱，以祈开炉之吉，乃为常习，无需有疑。因此，愚见认为，此枚大钱，正是宝巩局所铸之开炉大钱无疑矣。

    第四，让我们来鉴赏其钱文书意。此钱“乾隆通宝”四字，楷书而就，书意端庄隽美，大气更显遒劲之风，官炉作品风格彰显，实非伪作私铸可成此貌矣。

    第五，在其斑斑坑洼，沧桑耄耋的“烂相”老态基础上，我把细观察，可见此钱修穿口，倒轮边。而这点可以说其是出炉后经过认真修整的，此乃官炉之作，亦再可明证。

    综上所述，此品乾隆通宝宝巩大钱，乃为真实可信，开炉之作，祈福之用矣。多方检索可知，目前尚未见复品展示公见。作为开炉大钱，铸量自然有限，近三百来年，遗存已罕，自然而然。

    此钱之出，为宝巩乾隆钱系再添新品，根据其出情况，当为清钱遗珍，愚见以为并不为过。同时，此钱的品貌亦可以成为水坑钱之教科书，具有相当典型的实貌特征，乃为难得。对于水坑钱，有些泉友乃至某些专家并不喜欢或者识得，尤其是某些初入此行者，动辄要红斑绿锈，思维固窄，不敢染指水坑，殊不知水坑钱极难伪制，其出最令人放心，由此错过不知多少获藏珍泉之机会，实乃令人蹉叹矣。