加载中…
个人资料
用户1938530561
用户1938530561 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:113,702
  • 关注人气:1,904
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

清珍泉《咸丰通宝盛京当制钱壹吊》试铸样钱赏析

(2012-10-07 07:55:44)
标签:

盛京

样钱

咸丰通宝

五十名珍

分类: 明清

咸丰试样盛京钱  遗珍难得窥全貌 

清珍《咸丰通宝盛京当制钱壹吊》试铸样钱赏析

清珍泉《咸丰通宝盛京当制钱壹吊》试铸样钱赏析

     是一枚被泉界列入中国古泉老五十名珍第48名的清代咸丰钱。其名曰:咸丰通宝背盛京当制钱壹吊。在华光谱先生著《中国古钱大集》一书中,录入其拓,注明“试铸样钱”,红铜质,一级,无定价。由此可见,此泉位居大名誉之爵,可谓非同一般。

    那么此泉是不是珍稀到“孤品”、“仅见”呢?事实可以回答,非也。在华谱中,未曾批注“孤品、仅见”,似乎也表明其并非独此一品存世。检索网站,可见三四品亮相,虽然有的并不敢断然认之,但是,按照泉事的真正规律,此钱既然为试铸样钱,那它就绝不可能仅铸一二枚,开模鼓炉后,就要铸一批,哪怕一小批十几或几十枚。

    因此,我们对于此泉,便不能被其“五十名珍”之名头和一级无定价之估值所左右,只能是根据上手获藏之实物来加以研判断识。若无问题,即是真的,反之则赝。

    那么,我们就有必要小心谨慎的来看待这枚咸丰盛京名泉。

    首先,我们以谱载为基点来看。谱载此钱为红铜材质。反观本品,正是红铜材质所铸,故材质当无可疑。再从锈色包浆辨识,此钱具熟坑之相,两面锈浆有所差别,正面熟红,而背面有水锈,此导致两面锈色包浆差距明显,仔细观察思量,此应该是背面长期覆于泥水,久之导致背面侵蚀较重,并有些微返金现象,导致此面质色略微趋黄。如此则更有力说明其质色浆态自然天成,非为做作矣。因此,总体来看,其包浆无疑,铜色纯熟,开门见山。

    其次,从铸制水平上看。此钱铸制规整,地章平整,字廓深峻。面文字迹清晰,无粘无连亦无断笔。背有些字小有粘连,与谱拓比对,特征一样,此应该是铸母笔划较粗,笔划间间隙较小,翻模后浇铸出现的自然粘连所致。而其穿口干净,尤其轮边经过倒角精修,圆滑中润,显示其乃一品规范之作,确具试铸样钱之相。

    再次,钱文书意上看。与谱详核,书意一致,尤其是在一些细节上,如背“當、壹”等字上更见一致。此亦显示其书之正。自无多疑矣。

    基于上述判断,愚见以为,此钱疑证难举,可信不妄。至今一百五十余年之咸丰红铜钱,有此透熟陈旧之相,本身即可自证开门,无需过多赘言矣。

    关于此泉,几经查阅,资料甚缺,论述稀少。想必是其罕遗,多不见实物,难以下手。此泉因有“盛京”二字,可明确乃与今沈阳相关。其可能是准备为盛京或者整个东北祖地铸制的专用钱币,亦可能为打算与盛京设铸钱局而试铸。其性质就好比辽五京伯文以及南宋临安、和州的钱牌一样。此外,见有说此钱为宝直局所铸样钱。总之未认真细查史籍,作此小议,难免似是而非,还不足为凭矣。


清珍泉《咸丰通宝盛京当制钱壹吊》试铸样钱赏析

清珍泉《咸丰通宝盛京当制钱壹吊》试铸样钱赏析

清珍泉《咸丰通宝盛京当制钱壹吊》试铸样钱赏析

清珍泉《咸丰通宝盛京当制钱壹吊》试铸样钱赏析

清珍泉《咸丰通宝盛京当制钱壹吊》试铸样钱赏析

清珍泉《咸丰通宝盛京当制钱壹吊》试铸样钱赏析

清珍泉《咸丰通宝盛京当制钱壹吊》试铸样钱赏析

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有