元珍《大朝通宝光背》小平铜钱展赏

——转一篇有价值的大朝通宝钱性质综考论文

     大朝通宝，乃蒙古汗国在改称元以前称大朝时（公元1227年）所铸。钱文楷书，直读，光背无文。有银质、铜质两种，均为小平钱，存世极少，其中发现银质多，而铜质极罕见。铜质大朝通宝，曾获授老中国古泉五十名珍之爵，可见其珍。

    大朝通宝钱的铸者和铸期，基本上没有争议。但是，其性质却颇有不同见解。归纳起来，不外乎有三种说法, 一说为行用钱, 二说为赏赐钱, 三说为供养钱。单就其钱文名称而言，此钱言行用钱有其道理。然，由于大朝通宝钱后世所见，银多铜少，则行用钱之说似有不立，反倒是赏赐钱之说更为恰当。这是因为，历代铸银钱，要么纪念之举，要么赏赐之用。银做主铸之材，其为纪念币或者赏赐钱则更能说明问题一些。然，亦有人在近年的研究考证中指出，大朝通宝钱既非行用钱，又非纪念或赏赐钱，而是供养钱（参见后附文章《“大朝通宝”考辨》）。

    后附《“大朝通宝“考辨》一文，读后亦觉有几分道理。然，在元代之供养钱系列中，其它品种银质钱极少有发现，独大朝通宝银质所出相对最多。若为供养钱，此点似乎有其不合。因此，愚见更倾向于赏赐钱之说。不管怎样，多了解各方观点，吸取有理之见，则定当逐步统一认识矣。

    今展本品，乃大朝通宝小平铜钱，此铜钱正如诸谱所载，难得一见。察钱体，锈色老道，自然生成，乃窖藏之品。其钱体小而相对厚重，直径20毫米，重约3.2克。铸制上看，较为工整，字口深峻，钱文端庄，布局协调，相对于其它元代供养钱铸工，此品之铸制质量相对较高。因此，此铜质大朝通宝钱，开门而可得认定。

    后面附文，是我从资料库中提出，拷贝页面上博，因页面大，字小拉大后，稍有模糊，有兴趣者可将就参阅。该文发表于9年前，其最大参阅价值在于，较为全面的引述了关于大朝通宝钱性质认定的各家观点，非常难得；其二，作者本人通过这些观点的分析，引经据典，得出了自己的结论观点，并不无道理。当然，是否盖棺之论，我们不必忙着结论，还可续研。中国古泉，历史长，铸量丰，铸行复杂，记载缺失，未知方面和认识空间至今仍然很大。我们绝不可自以为是，以天上知一半，地下全知之半仙神人面目出现矣。

《内蒙古金融研究》2003年S3期