赵宝银钱终见天  此版银铜互印证

南宋罕见《赵宝重兴背當三》银钱赏议

     我于去年5月15日曾就赵宝重兴（亦有读“兴赵重宝”、“赵兴重宝”）钱发博文《首考《赵宝重兴背当三》版式或真伪》一文。文章就赵宝重兴钱的版式问题，做了一点探讨。这主要是基于该钱谱载和后来又出之钱书意有别版式不同之故。就谱载（参见华光谱编《中国古钱大集》乙本）一品之拓图和网展相同版式钱究竟是不是唯一，其它与之书意有所不同者，是否为不同版式之真品，还是需要进一步实证方能盖棺。文发后，有博友跟贴不以为然，认为其自己所藏方为真品，其说不出任何理由，自然其意见也就不值得去重视了。

    然，天下泉事，莽莽苍苍，历史长河，积水如海，我们未知之情，实在还有太多太多。今年初，侠迹泉踪，不经意间，偶得一枚银钱，不看不知道，一看倒还惊了一下，何泉竟然令愚侠吃惊？答曰，乃为“赵宝重兴背当三”银质钱是也！不仅如此，此品银钱乃为与我所发之两品铜钱同一版式，且出土地天南地北。赵宝重兴背当三铜钱两品，均为我早前于南方湘桂一带地域获得之南生坑品，而此品赵宝重兴背当三银钱，则是于东北地区所获。仅此一点，毫无疑问，先前有些疑惑，得迎刃而解，豁然开朗矣。

    察本品银钱，展目之间，其黝黑银质包浆紧裹钱体，浆厚紧实，色泽典型而自然，铸制精整，图照可鉴，黄忠出战，乃城门大开，无需赘述。其钱文书意形式，正是与我发（包括博友阿骨打保机前所发）之铜钱书意完全相同，实乃同模同范，不同材质铸就。可见“兴”字书意之突出特征。

    显而易见，本品银钱出山，且与铜钱南北千里相隔，同模同范，已然相互力证：赵宝重兴背当三钱，确有此钱文书意版式存在，无需再为有疑。不仅如此，反倒是谱拓之品版式稍令人生疑，何故？乃为谱拓品极少见，且钱文欠端，甚至有省笔现象，这与宋钱基本书意显然不太符合。两版一对，书法品质差异，一目了然。

     写到这里，之前的想法再现脑海，即“赵宝重兴背当三”钱，谱载曰“传为南宋末年抗元将领所铸”，一个“传”字，表明了此钱究竟铸于南宋末年还是北宋末年，并无十分确切的说法。事实上，之前泉家考释应该是根据“赵宝重兴或兴赵重宝”的钱文来推论的，这是因为，临安陷，南宋灭，宋旧将，图兴赵，乃顺理。

    据此，结合此钱此版于东北地域银铜皆出之事实，则，其也有可能为北宋最后时期铸就，其钱为金人掠北而去，尤其是银钱乃为赏赐类礼钱。如此，有人可能要问，我之两品铜钱为何出于南地？答曰，本人所获之一个狭窄南地之域，乃汉唐以来北方连通南方至沿海的重要水路商埠，其兴盛千年之久，此地遍出各代铸钱，亦是全中国目前为止仅有的多出南坑辽金钱之地（顺便提及，暂不多言），此一解；而另一解，则可为延续之前所说，南宋末年抗元宋将所铸，其钱当为元军所获，后照样掠北而去，以致于遗存北方至今。

     然而，我目前认为“赵宝重兴背当三”钱，不能排除北宋末年所铸，且为官炉出品，非抗金（或抗元）将领所铸，其理由乃为，发现银钱，而银钱之出，非为临时，而为正式。既然正式，则非官炉而不可为矣。总而言之，赵宝重兴钱，因无史籍明载，全凭后人望文生义，而得结论。其铸时铸地铸者，实在还有较大考释空间。

    尽管该钱的铸期铸者尚有待今后继续深入考释，然，这并不影响“赵宝重兴背当三”钱的历史真实性，其钱近年不时有出，早已非谱曰那般极罕，然仍非唾手可得之品。尤其是银钱，尚不见网展，目前堪称极其罕见，更为难得。同时，不排除还有。