闽国铸永隆 铜罕非仅有

五代十国闽《永隆通宝背闽星月纹》铜钱赏议

  永隆通宝，五代十国时期闽王延羲永隆元年（公元939年）铸币。钱文字体在行书与隶书之间。其材质有铜、铁、铅，铁质多见，铜质少见，铅质甚罕。

    永隆通宝，谱载多铁，形制有背上闵下月纹和背右星下月纹两种基本式。粗查，以华光谱《中国古钱大集》所载为例，其有背星月纹载拓一枚，铁质；另有一枚拓图称为“待考品”，其按曰：“此品方若著《古化杂咏》、丁福葆（含戴葆庭）著《图记》均认铁。马定祥《批注本》批铜、《大系》亦认铜。因实物已不可一见、其币质究铁或铜？仍待深究，后定。又，此物铜者，多即是铁母也。”对于这些批注按语，一方面表示，永隆通宝铜质品，历受泉专重视；另一方面细读起来，可见有些批语所出现的漏洞：

    即，如果他们自身有藏，手握实物，铜铁材质立辨，无需“认”或“批”，直接确定材质即可。而华谱按语有所进步，其谨慎的提出材质待考，理由是未见实物。由此可见一个重要问题，某些历史泉谱，其实著者并未见实物，是根据感觉或者经验感觉来猜测或者判断的。其对后学的泉识产生了相当不好的误导，贻害无穷，我们须得明辨并坚决摒弃这种很不好的习性。

    而华谱出于其未见铜质背闽星月纹铜钱实物，定其待考，则表明一旦实物出现，则无需去怀疑可能不可能。故，我们所期待的则是实物现世，以实物实证究竟有无铜质背闵星月纹铜钱。

    今展本品，材质乃铜质无疑。察其钱文，具有永隆钱之古拙书意，不过于谱拓诸铁钱之溃烂模糊钱文相比，则又几乎有天地之别。本品钱文清晰，面背字口高凸，书写古拙而非笨拙；钱体铸制工艺虽然不算精整，然亦显规矩，方圆廓正。其锈色包浆，地绿面黑，材质略见泛红，锈皮壳生硬，紧贴钱体，锈刃进骨。此锈形成年月悠久，更非十年八年形成之近仿，当为门开武夷之山矣。

    此外，本品细品钱文书意，其“通”字走之傍，最后一笔划乃为近直角转直捺，与常品铁钱之“圆折捺略上翘”有所差异，此特征极有可能为一种新见版式。或曰“走之直通”版式。版式问题此就不多议论，因其乃为历代铸钱之常习，我们只需要根据钱之整体形貌，基本要素皆能过眼，即为门开之珍贵品，无非创见而已。

    按照华谱之按，从此泉的材质和字口来看，确似铁母。我观察以为，铁母亦似，断其为铁范铜样钱，至少不为其过。不管如何，皆为好钱。

    此顺便提及，近年有些前所未见之钱出世，有些品甚至具有颠覆性，这至某些过去或者当今的泉好人士有所甚至极度不适。面对此情此景，他们首先不是在期待和包容心下去认真考证，而是首先陷入“不可能”的陋习泥潭，用旧识或自己之有限阅历所及去看待，动辄锈色不对，再来电脑制模，总之是不否不为后快，深问其由，则无进一步之释。事实上近年伪作频现，市面常有，这是不争之事实，然，见见那些近年所谓电脑制模人工做锈的伪作或者高仿品，其仍然只能蒙初学，无法逃过经验者细察之眼。是故，还是要以科学态度，开阔心胸客观面对方才可治不适之症矣。