一身锈骨重重甲  老态龙钟悠悠岁

罕奇品《得壹元宝》超级出号大钱赏考

     题照——得壹元宝超级形制出号大钱！

    前不久，见博友北泉轩上展《得壹元宝》大钱一品，是为首见。据其描述，其品于国庆节期间在西北乌鲁木齐收获。正好，本人早些时候于广西获得该泉，经比对，形制尺寸完全一样，坑口锈色有所不同。此两品超级得壹钱的出现，一者令人震撼振奋，二者也不免使人疑惑。在当今这个无论真伪，奇品皆辈出的特殊时代，对此不可轻率言假，亦不可简单肯定，需要有一番至少眼学上的考辨，方才可据一定说服之力。

    首先，其眼学辨识的五个主要点为：一是锈色；二是材质；三是钱文；四是铸制；五是形制、六是出土地，同时结合该钱史籍记载情况。

    关于得壹元宝，基本信息为，天宝十四年（公元755年）十一月，安禄山、史思明起兵反唐。乾元二年（公元759年），史思明在范阳称“大燕皇帝”，上元元年（公元760年）六月，开始铸“得壹”钱。得壹元宝是在这动荡的时期产生的。根据《新唐书》的记载：“史思明据东都，亦铸‘得壹元宝’钱……既而又恶‘得壹’非长祚之兆，改其文曰‘顺天元宝’”。故得壹元宝铸行时间甚短，铸量有限，这才有古谚称“顺天易得，得壹难求”。

    得壹元宝的出土发现地，主要为洛阳一带。其虽然量少，然一直以来皆有少量出土，包括公考出土和私挖出土。清代民国以来，诸钱谱资料称其存世者主要为传世品，生坑甚少。不过，新中国成立以来，在洛阳和其它地区公考生坑出土已经多有发现。民间私挖出土者亦不时现世。故得壹钱在近三四十年来，除二三种背纹版式外，皆已不再“难求”。

    得壹元宝，所见形制皆为常称之折五型（实为一当百），即钱径约3.5厘米左右，重约12.5克上下。其背面一般都有月纹。故，未见任何资料有载其有超过此尺寸之大钱出现。

    一辨锈色。我们通过实物高分辨率照片，可窥其锈色状态。其锈深厚，紧裹全身，分布自然，斑驳之间据典型红斑绿锈特征，其锈较严重侵蚀钱体，完全入骨，锈层叠嶂，坚实无比。敲击有声，稍感有闷，此显示其内部铜质因年久而氧化趋重。从其锈色锈质判断，此绝非短时间可形成，近代所仿制做锈完全无法达到此状态。是故，我们基本上可以确认其入土时间久远，具千年之锈骨而很难主观否之。

     二辩材质。材质辨识，可窥不同时期用材特征。本品与北泉轩品，两品从锈色情况来看，皆为青铜材质，色泽泛红。尤其北泉轩品，显本底铜色略多，更可窥其泛红之铜色。此材质完全符合唐末至五代十国时期铸币通常用铜，亦与得壹行用钱之材质吻合。因而，从材质特征判断，本得壹大钱亦非后铸，更非近现代仿铸。

    三辩钱文。钱文特征的辨识，是判断新出品很关键的一项指标之一。尽管有些钱会有笔划书意差别而形成所谓不同版式，然，其每一类钱之基本书意韵味，或称所谓原铸钱文神韵特征始终都是具备的。本品，钱文书意一眼看去，具备得壹元宝四字之典型特征。其特别突出之点，正如谱载（一般人可参见2004年版华谱）所述：“是泉仿制甚多，真品得字下‘寸’部之横甚短，末笔一‘点’与此横划相齐”。据此我们可清晰见到，本品之“得”字下“寸与点”的布局，完全与其原铸真品相同。此其一；其二，“壹”字相对狭长，书意和布局亦完全与原铸常品同胞。“寶”字为“尔”寶，其“貝”之“目”长方形特征亦无二样，仅下两点稍有出入，即最后左撇点较短，此作为特制大钱，属于可以不计较之点，因为其毕竟是另刻模铸制，个别细节差异在所难免。“元”字乃为左挑元，自不必再细述。故，本品钱文书意特征，具备得壹钱之显著而独有的神韵和绝大部分本底特征。

    四辨铸制。本品铸制规整，尽管重锈缠身，然钱体未有破坏，可见其边圆廓正。地章尽管有无数锈凸，然，仍可感受其当初平整有加。得壹钱和顺天钱一样，本身铸制较为规整，边廓较深。而本品钱体稍薄，面背边廓深度稍嫌不足，此可为一疑。然，从超大钱形制来看，古有两种情况出现，一是特厚型，二是薄板型。本品，可认定其为薄板型，亦并不特别奇怪。这是因为，其字廓并不浅显平漫，而是较为深峻，于地章上凸起，可见其制模和铸制工艺皆为精到，实非民伪而为。

   五辨形制。这里的主要问题是，并不是要直接的去认定当时是否铸过，因为无法获知确切记载，这和许多钱品的考证确认过程一样。我们要探讨的，是在得壹钱铸制之时，是否有铸制此种大钱的可能。如果可能性成立，则就有可能实铸，反过来通过实物以证史实，这也正是考古学的基本原理。在一般行用钱基础上另铸超形制大钱，或曰纪念币、或曰镇库钱亦或曰权钱等，其历史要追溯到中国钱币的最早期贝币时代，如小型贝币到超大型贝币，乃至金银贝币。其中，在行用钱基础上另铸其特大形制大钱，典型的有六字齐刀，还有秦汉半两钱，今天我们可见并经确认的特大型直径愈65毫米至70毫米左右的大型半两钱即是一证。三国两晋南北朝时期的“大泉当千”钱，亦有超规制的大型初铸样钱流世。至唐开元通宝，亦有超规制折十型开炉大钱，乾元重宝有阔缘特大型钱存世，诸如此类，均说明在得壹钱铸制之前，超行用钱规制的特大型（相对）钱，铸制早已有先例。因此，史思明时铸得壹钱，就不可排除其有铸特大型钱之可能，即，其铸特大型钱，既可以是开炉大钱，亦可以是样钱或者特铸形制之纪念币。史思明乃剽悍叛军，偶得洛阳，铸得壹钱并铸特大型币以资纪念，彰显其势是完全可能的。同时，在得壹之后的顺天元宝钱，解放后不久，即见顺天元宝背月千特大钱出土面世（可参见本人博文关于顺天背月千大钱展示和叙述）。顺天钱亦乃史思明在得壹钱之后所铸，其有大钱，得壹当然亦可有，顺理成章矣。是故，得壹特大型钱为史铸试铸之真龙，其可能性即是完全存在的。

     六辨出土地。本品为广西出土（具体地点此不便披露），此地域从唐至五代十国以来通楚和内地的大通商口岸和必经之地，千余年来，此地通商繁盛绵长，遗存有大量各朝代之物，其中，古钱币更是包罗万象，唯一的出于南方坑口的辽金钱币即是这一区域。从本品的锈色锈质察之，即可知道其典型南方高湿度坑口特色。正因为此，此大钱出自广西，并不奇怪，因商或者某种原因而被带往这些地区而遗存于该地并入土。古代钱币，乃流通之物，有的也乃纪念品，皆可随身携带，其具备被带往中国乃至世界任何一地的可能。正如得壹钱，可多在洛阳一带发现，然，在陕西有发现，河北、山东、湖北也可有发现一样，无非，洛阳乃铸地和主要流用地，遗存更多并出土更多一些而已。此外，鉴于我品与博友北泉轩品坑口锈色非同坑之品，来自不同的广域，此更能互证此钱之实，既非某贼伪于一地臆造伪作矣！

    综上所辨，我以为，结合以上所有要素，此得壹大型钱，很难将其归入后世臆造伪作之列，应该为史之实铸镇库钱或者大型开炉样币。其在地宫悠闲度过千余年，今难抗神州地覆之造，终得横空出世。若此，得壹钱系将改写，亦将再添王品，“得壹难求”，将改为“得壹大钱难求”矣。目前，经我一月有余不遗余力，反复检索，尚未见有第三品出现之信息。我觉得，此大钱虽然不可能较大量出现，然，或许还有，尚未亮相，故希望能再见其展。

 

    以下为博友北泉轩持有并展示之品。可见两泉完全同范，北泉之品红斑更甚，仅是锈色质与锈蚀程度与题照品有所不同，从其锈斑来看，此枚更像西北坑口，或者偏北方干燥坑口，出土后流入乌鲁木齐。与题照品典型的西南水性地域坑不同。但是，可以感觉两品铜质一样。