历见政和无超大  此品超级越雷池

首见《政和重宝》楷书折十铁母大钱考略

——兼和博友阿骨打保机之首见政和通宝篆书折十

     北宋第八位皇帝徽宗赵佶，在位25年（公元1101年——1125年），改元凡六，即建中靖国、崇宁、大观、政和、重和、宣和等6个年号。

    政和年间（公元 1111 —— 1118 年）始铸《政和重宝》，其制式为折二钱，楷书，钱文瘦金体，直读光背，径3厘米，诸谱载拓并称传世以折二重宝铁母数种为珍品。余皆铁钱。故政和重宝铜质钱可属宋珍泉之一。

    早在民国时期丁福保《历代古钱图说》曾载一枚《政和重宝折十》拓图，其材质标为铁。在华光普先生的《中国古钱大集》中，“政和重宝”钱只有两类，一类是普通“政和重宝铁钱”（铁质），一种是“政和重宝铁母”（铜质），华光普在折二型“铁母”钱下注释说，“此钱铜质精良，温润比玉，字文俊美，肉质厚重”。再于铁拓下批注：“丁著载‘铁’，《马批》为‘铜’，但不知依据何在？细观钱图，仍更近于‘铁’，因实物未见，详待后定”。由此可见，政和重宝铜质钱，无论形制大小，皆为珍罕贵重。

    《收藏界》杂志2011年1期，见载一文《政和钱中的稀客——“政和重宝”折十型隶书大钱》（钱照见后），其叙为试铸之铁母钱性质。按照其描述，其品尺寸与谱拓品尺寸接近，即其尺寸也是在39毫米以下一些。

    通过上述钱谱拓图和资料来看，政和重宝铸有折十型隶书大钱，应为史真。然，我们亦今未见其楷书折十大钱出现。而史上是否也有？只能通过所见实物考之。

    本品，具有令人吃惊的尺寸，其直径竟然达到51毫米。厚度4毫米，重量近34克。这一尺寸，可归入亦今所见政和钱之最大，也就是说，其尺寸乃正制折十（与大宋通宝当拾等钱尺寸近似）。故，对此我们需要有所考辩分析。无论真假，皆有不小价值。

    首先，本品如果从包浆锈色上看，可能让人生疑。因包浆非厚，可见明确铜质特征乃为青铜材质。若果以正为判，则其浆色应该归入传世品之列，可见历来把玩磨砂之迹象。

    其次，本品铸制相当规整。其边圆廓正，地章平整，肉质厚重。字口深俊凸起，钱文笔划之间清晰无粘连。品相特征显示，此乃通常初铸钱之铁母质貌无疑。一句话，从常见伪品看，此非伪能达此铸工水准。

    第三，钱文风格，仔细察之，本品“政和通宝”楷书四字，与折二铁母之楷书四字，属于同一风格（见后折二实物图比较），均为瘦金书体。其中，“重”字第二横和最后一横，齐向右偏出接近边廓，第一笔顿起勾后撇。书范与折二铁母基本一致而无大异。一句话，本品钱文书范，即是折二铁母钱文之大样，结论钱文风格为正无疑。

    第四，获取背景辅助信息，早年偶见此品，其实甚为吃惊，几近放弃。然，时五六包红梅香烟之价，故无心理障碍，不会为此而天天吃咸菜也，故拿下当待考品亦未尝不可。此点，若有人以为此乃故事，当可自断。无非本人心中有数。从本人知晓的角度说，此当初获取价值而论，若为近仿，其伪臆范铸成本断然不许如此作为，相信贼伪不会傻到那样的程度。与此同时，自本人获取本品之后，再无见到实物甚至网络照片，还有此形制之品出现。是故，其从一个侧面可作为其非近代伪作之辅助证明也。

    第五，形制问题，偌大尺寸，在宋钱中，其实亦有太多先例传统。宋初太平通宝背日纹大钱，祥符元宝大钱，再到大观通宝和崇宁通宝大型制式钱均有得铸之。因此，处于同一时期之政和钱，铸制直径50毫米以上之大钱，当属自然，故我们便再无理由怀疑此形制之出现矣！

    综上所述，从本品综合特征和信息来看，我初步以为，此品非为伪作。实乃其时初铸之试样铁母大钱。后得完美保存，或者短暂入土后即出，或者就压根儿没有入过地也。当然，鉴于本品形制实在越了雷池，故仍然具有再深考之必要。诸位若有兴致，可知无不言，甚谢！

政和重宝折二铁母：

《收藏界》杂志2011年1期所载之政和重宝折十隶书。其应是直径近39毫米内：