昨天，小巫发表了一篇博文，详细介绍了PET课程。在最后一段，小巫谈到了“关于PET和“正面管教”（PD）之间的差别”：

“安心、微微辣和我，在不同场合下，都N次遇到过这个问题。这里不做详述，只简单说几句。

PET和PD可能猛一眼看上去有些相似，但究其根本，两者实际是建立在截然不同的基础理念之上，个中含有天壤之别。

PET是惟一不认为儿童会有“偏差”行为（misbehave）的育儿门派，在成年人看来不恰当的行为，只是因为孩子有未被满足的需求；PET认为规则不是父母施加于孩子身上的，父母对孩子不拥有居高临下的权威。

其他一些门派则建立在行为主义理论基础上，讲求施用（“正面”）手段来“纠正”孩子的行为偏差，达到父母的期望。

戈登博士曾经专门撰写过一篇文章，阐明PET和其他一些门派之间的差别，我会抽空翻译这篇文章，和朋友们分享。”

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d8c59260102uwbh.html

 

小巫提到的几个观点，我希望能做些解释：

关于PET的核心理念以及其独特性，正面管教都有阐述。

关于正面管教的理论基础部分，小巫所述有误，特此澄清。

 

1、“其他一些门派则建立在行为主义理论基础上，讲求施用（“正面”）手段来“纠正”孩子的行为偏差，达到父母的期望。”

 

首先，正面管教（PD）基于阿德勒心理学，而非行为主义。它的几个核心理念是：

• 孩子是社会人
• 行为是有目的的。
• 人的行为的首要目的是追求归属感Belonging（连接 Connection）和价值感（意义）。

（错误行为来源于对如何寻求归属感和价值感的“错误”信念。一个行为不当的孩子是一个丧失信心的孩子。）

• 感知 Perception →诠释 Interpretation →信念 Belief →决定 Decision（私人逻辑 Private Logic） 人（成人，青少年，儿童）基于他们对世界的感知不断做出决定。
• 横向关系：每个人都具有平等的尊严和尊重。（这并不意味着人都是一样的，或者领导人是没有必要的。）
• Gemeinshaftsgefühl（社会感觉）：作为一个社会的一部分（归属/连接 Belonging / Connection）, 能够对社会做出贡献（意义/目的 Significance / Purpose）
• 犯错误是学习的好时机
• 要确保把爱的讯息传递给孩子

 

阿德勒心理学和正面管教中，没有任何“施用（“正面”）手段来“纠正”孩子的行为偏差，达到父母的期望”的意图与举措。相反，正面管教认为，使用任何手段“纠正”都是一种外在的控制，正面管教通过尊重、鼓励、连接等，帮助孩子学习自律而非他律，发展内在的动力和能力。正面管教的五大要素是：

1. 帮助孩子感觉到连接。（归属感和价值感）
2. 相互尊重和鼓励。（和善与坚定并行）
3. 是长期有效的。（考虑到孩子对自己和世界的想法,、 感受觉、, 学习和决定,将来做什么来生存/茁壮成长）
4. 培养重要的社会和生活技能。（尊重，关心他人，解决问题，合作, 以及在家庭，学校或更大的社区做出贡献的技能。）
5. 邀请孩子们发现他们的能力。（鼓励个人权力和自主权的建设性使用）

 

2、关于“偏差”行为（misbehave）：

正面管教的核心之一是理解行为背后的目的。对于不当行为(misbehave)，《正面管教》一书中这样写道：

 

“当你仔细观察时，你就会发现，所谓不良行为无非是缺乏知识（或意识）的行为、缺乏有效技能的行为，以及发展适宜性行为、因为失望而产生的行为 – 或者因为一个偶然事件导致我们转向受“原始脑”操纵的行为（此时唯一的选择只有权力争夺或退却，而无法沟通）。…… 如果你把不良行为（你的，以及孩子的）看成是‘因失望而产生的行为’、‘缺乏技能的行为’、‘爬行动物脑操纵的行为’或者‘发展适应性行为’，你对不良行为是否就有了不同的认识？

 

大多数时候，小孩子做出的只是‘与其年龄相称’的行为，而不是不良行为。…… 想到许多小孩子因为发展适应性行为而受到惩罚，就让人觉得实在痛心。……

 

孩子们有多少次行为不当是因为他们累了、饿了？谁该为此负责呢？（通常，这是由于环境所限，因此更有理由同情孩子和你自己，而不是给孩子贴上不良行为的标签。）……

 

正如鲁道夫•德雷克斯反复说过的那样，‘一个行为不当的孩子，是一个丧失信心的孩子’。德雷克斯发现，当孩子们丧失信心时，他们会为自己选择四个不恰当或者错误的目的。之所以称为错误目的，是因为这些目的建立在该怎样获得归属感和价值感的错误观念之上。”

（第四章- 重新看待不良行为，第57-59页）

 

行为背后的四个错误目的是：

-          寻求过度关注

-          寻求权力

-          报复

-          自暴自弃

 

“所有人的首要行为目的都是归属感和价值感。孩子们（以及很多大人）之所以会在上述错误目的中选择一个或几个，是因为他们相信：

-          寻求过度关注或寻求权力有助于他们获得归属感和价值感；

-          报复会使他们在没有能获得归属感和价值感的经历中收到的伤害得到补偿；

-          放弃是他们的唯一选择，因为他们真的相信自己不够格。“

（第四章- 重新看待不良行为，第59页）

 

3、关于“规则”与“父母的权威”:

 

正面管教的一个核心理念是平等，它的意思是，孩子和成人在人格上是平等的，孩子和成人的尊严应该得到同等的尊重。基于这样的理念，规则是孩子和成人共同制定的，孩子们是整个过程的积极参与者，而不是被动的（也往往是抗拒的）接受者。

 

比如，正面管教的工具之一，日常惯例表，它的主体是孩子，而不是成人。所以，一个真正的日常惯例表，对于年龄大一点的孩子，可能是孩子独立思考，和父母相互尊重地讨论，独立制作的。对于年幼的孩子，也可能是在父母的引导下，头脑风暴，用涂鸦或照片来表现的。无论年龄大小，在这里，孩子的意见得到充分尊重，同时，成人有义务也有权力提出尊重自我的意见。成人的职责是帮助孩子建立良好习惯，学习自理、自立，而不是用日常惯例表控制孩子。

 

另一个更明显的例子是班级规则的建立。在正面管教班级里，开学伊始，通常全班同学一起头脑风暴：如果让这个学年成为一个几乎完美的学年，我们需要建立什么指导原则（规则）？然后学生们会分组，针对总结出的几项总则，细化为如何说，如何做，把抽象的概念落地到日常的一言一行中。规则需要大家集体讨论通过，对于有异议的规则，提出异议的同学要给出如何改进，形成一个大家都可以接受的规则。

 

所以，正面管教的家庭或学校里，规则从来都不是父母或老师施加于孩子身上的。

 

成人负有教给孩子社会与生活技能的职责，但父母不是居高临下的权威，而是在孩子的成长过程中用爱给予支持和引导。不同于传统社会君臣父子师徒的上下关系，正面管教提倡在整个社会中的平等关系，包括亲子关系，师生关系。

 

正面管教的家庭会议、班会充分演绎了这种平等关系。在家庭会议/班会中，没有权威，没有一言堂，有的是轮流主持，发言棒，感谢环节，议题讨论环节等。在这里，成人和孩子具有同等的话语权和决定权。

 

这种关系也生动地体现在正面管教家长/教师课堂里。讲师不是专家，不是权威，而是一位带领者，通过体验性活动帮助成人进入孩子的世界，用“心”感悟。讲师不去灌输，而是充分接纳，包容，使用启发性提问等技能引出每个人内在的智慧。

 

后记：

我在多种场合也被问到过PET和PD的区别。我尊重和欣赏PET，仔细阅读过《父母效能训练》一书，去年10月在上海听过小巫的“无条件养育”讲座。我认为它是一门对父母很有帮助的课程，其核心理念和正面管教是一致的，正所谓“大道归一”。在具体方法，课程设置，授课模式上，各有所长，也各有所短。为这些课程所吸引的人，都有一颗爱孩子的心，有改变的勇气，而PD和PET都为这些令人敬佩的父母、老师提供了帮助，这就够了，何必要分门派不门派的，武林争霸一般的感觉？对于希望学习的家长、老师来说，适合自己的就是最好的，无论哪一个触动了你的心，都是很好的开始，受益者是我们自己，孩子，家庭，学校，社区，甚至整个世界。

 

我也听到小巫在不同场合对PD的言论，我相信这仅仅是出于不了解。非常欢迎小巫来上正面管教课，也希望有机会向小巫学习。多些了解，可能世界就多些和谐。

 

 

 

附：2013年10月，有幸听小巫的讲座，写了一篇感想，表达了一些粗浅看法，一直没敢班门弄斧，这次一并拿出来探讨：

 

        周六早上，电话响起：小巫的无条件养育讲座，来吗？对小巫仰慕已久，最近开始读她翻译的《无条件养育》，也曾陆陆续续听到过她对正面管教的一些观点，这样一个近距离了解的机会就来了。

 

        记录下的本意是希望能客观公正地再现讲座本身。然而对事物的理解必然会加入个人因素，我“听到”的和别人听到的不一定相同，就像小巫在讲座中让大家做的那个练习：我们几乎不可能再现那朵牵牛花，而且每个人试图再现的都各不相同。既然如此，不妨一并加入个人感想，仁者见仁，智者见智。

 

        进入讲座大厅已是9点半，貌似有两百人左右，正在进行“什么是好孩子”的讨论。九点钟朋友打电话时还没开始，错过的应该不算太多。接下来是“什么是好人生”，“什么是好养育”的讨论。小巫对这两个问题的答案是：好人生是我做了什么，让世界更美好；好养育是让孩子成为他自己，实现梦想+内在幸福。完全赞同小巫精辟的总结。就像小巫说的，养育方法最终是由三观所决定的。小巫对这三个问题的回答决定了她后面在角色扮演中要教给大家的“术”。

 

感想：这个讨论不论是形式还是内容上，初看有些类似正面管教里的“两个清单”。但细细体会，却完全不同。我猜测（可能不完全正确），小巫的目的是驳斥主流思想，引出无条件养育的观点。这是从讲座的讨论模式推断的：先请大家说，引出主流思想，然后抛出标准答案。在讨论中，家长的回答大多接近无条件养育观点（家长们水平高啊），小巫不断引导，要求具体化，直到听到主流思想，然后给出标准答案。这确实令家长汗颜，包括我自己。我不能说我完全没有那些主流思想，当别人对我的孩子做出不论正面还是负面的评价时，我或者沾沾自喜，或者沮丧迁怒，很难不为所动。这些问题清晰，明确，深刻，发人深省，令人受益匪浅。它们让我深深地审视自己，在审视中发现了自己的答案，看到了自己的误区。

 

讨论过程中小巫明显地希望听到预设答案，带给人的感觉不舒服，先破后立的模式让我到后面的问题时失去了参与的热情。

 

从前面三个令人震撼的问题，接下来讨论到什么是正常的孩子？孩子是一张白纸，还是一粒种子？如果同意白纸观，请想象画一个完美的孩子，其他人想象你是被画的那个孩子。孩子是一粒种子，无论如何，都会长成他本来的样子；头几年孩子做的事是扎根，而我们的教育却是“花瓣上洒水”，要立竿见影，而不是滋养根部，关注长期效应。

 

感想：这些比喻非常生动，形象地洞察到我们内心深处如何看待孩子。有生命的种子和无生命任人涂画的白纸更深一层地引出我们需对孩子尊重。这也让我联想到正面管教“画一个完美的孩子”和“植物”活动，这两个活动连起来，引出白纸和种子的讨论，很有启发？

 

说到立竿见影的时候，小巫轻轻带过一句反讽：“正面管教的行为后果不是很管用吗？”这是在整个讲座中听到的唯一一句提到正面管教。

 

我不知道“正面管教的行为后果”是什么意思，因为正面管教中没有这个概念，我猜想小巫指的是逻辑后果或自然后果。是的，逻辑后果和自然后果确实很管用，特别是长期效果。当和善而坚定地使用逻辑后果或自然后果时，孩子学会为自己的行为负责。由于逻辑后果经常被用作掩盖着的惩罚，所以尼尔森博士建议少用或不用逻辑后果，而是关注于解决问题。

 

接下来的话题是“看见孩子”，由看几幅不同的花的图开始，分享感想，引出从观察中更了解自己。然后让大家仔细观察一朵牵牛花的图，把它，包括周围的环境画下来，我们的观察都受到”我”的影响，我的感受、期待、习惯、想法，引出让真相展现自己，迈入未知，承认未知。建议观察孩子，先从观察植物开始。

 

感想：真正客观公正的观察再现是不可能滴，就像我不能再现这个讲座。排除或减少自我的影响，“看见孩子”，许多令人纠结的问题可能就不再是问题。了解孩子，说说容易，做得真心不容易。小巫展示了她画的牵牛花，很美哦，有才！

 

然后到了“术”的部分。小巫请家长带来真实的案例，需要是孩子在问题区的。大概有近10位家长发言，小巫有的只问一句，这是谁的问题，有的花时间拨丝抽茧，找出最重要的问题，结果都是家长在问题区的。终于，一个哥俩争妈妈的问题入选。这个过程花了很久，下面的家长开始窃窃私语。小巫说：我在展示积极聆听，请大家注意。

 

感想：问题区的划分我不懂，选问题的过程像是在示范如何使用积极聆听为家长做咨询。这个选问题的过程，和讲座中的QA，都很容易让听众失去兴趣。

 

家长描述了场景后，小巫扮演三岁的孩子，不让妈妈陪哥哥，让场下的妈妈轮番上来试着劝说，其他人也设想自己是那个孩子，体会下听到妈妈的话的感受。中间有个妈妈上去要抱小巫，小巫象被蝎子蛰了一样跳起来，双手护头，让那位妈妈下去。那位妈妈答应不拥抱，才让她继续尝试。最后请微微辣上来，小巫指导，圆满解决。

 

感想：小巫演的3岁的孩子挺象的，不知她扮演其他年龄段的孩子如何？希望有机会看到小巫扮演青春期的孩子。虽然《无条件养育》开篇就驳斥了有些家庭教育宣扬使用“拥抱”的方法，小巫对那个要抱她的妈妈的反应还是让我感到非常意外。此时如果小巫仍然继续扮演孩子，拒绝拥抱，很正常，孩子也会这样做。但小巫突然跳起来，让那位妈妈下去，给我的感觉是她对拥抱的极度反感。家有三岁的孩子，有不抱孩子的父母吗？理解孩子，难道只有积极聆听一种方法？拥抱仅仅被用作“工具”，没有爱和连接，确实令人发指，相信孩子也会感受到。但拒绝拥抱，孩子是否会缺失更多爱的信息。也许小巫不反对拥抱，在家孩子哭闹时也抱孩子，我不知道，只是当时她的反应给我这样的印象。

 

最后让微微辣上，解决前面十几个人都搞不定的小巫，这可得有多大的压力！即使成功解决，也难逃排练之嫌，这个角色吃力不讨好啊。中间小巫几次指点微微辣，要抓住几个点，最后在积极聆听下情绪平静了，解决问题仍要且听下回分解。这个过程中“术”的意味非常浓，需要一遍遍“抓住点”，小巫自己也说，要练2500到5000遍。

 

整个讲座对我很有启发，不论从理念、实践，还是展现方式上，成功的和不大成功的，有效的和不大有效的，都颇有值得借鉴之处。我觉得从基本理念上，PET和正面管教是一致的，都建立在尊重、平等的基础上；小巫对行为后果的反讽不是没有道理，因为逻辑后果通常是被掩盖的惩罚，所以尼尔森博士不建议使用逻辑后果，而是关注于解决办法。有些理念的阐述我觉得小巫讲得非常清晰，直指人心，好！

 

两者也都有“术”，其他的术还不知道，仅仅是积极聆听，感觉技术含量更高，更难掌握。教的方式上正面管教的角色扮演和家长互助更能帮助成人进入孩子的世界，用心灵去体验。PET则感觉更思辨，更理性，即使在角色扮演中。正面管教的讲师是带领者，而PET的讲师给人的感觉是专家。在推广上，正面管教通过非营利性的PDA协会，没有独家代理一说，而PET为培训公司所有，更商业化，更具排他性。

 

仅仅根据一个讲座做出以上比较，势必不够全面，或有谬误，权作抛砖引玉，还需要请真正了解的人订正。做比较也并非要争个高低上下，而仅仅是去了解那朵牵牛花，欣赏它的美丽。世界因为差异而精彩，世界因为我们所做的一切而改变。