■新闻背景

今年春天屡屡上演驴友探险被困的险情：4月3日，北京房山周口店猫耳山39名驴友遇险；4日下午，17名在门头沟西龙门山涧野山上登山的学生因迷路而向警方求救。救援中，公安、消防共出动大量人力物力，猫耳山救援甚至动用了警用直升机。

自去年复旦学生探险被困致一名救援民警坠崖身亡后，驴友探险耗费大量公共资源救援就引发了热议，甚至有网友戏称：“我也当驴友去，有直升飞机坐！”公共资源是否成了私人探险的后勤部？驴友是否该为自己的过失买单呢？

驴友组织谁来规范？

目前我国的户外探险主要通过俱乐部、探险协会甚至网上论坛发起组织，这些组织形式均没有对探险者进行专业培训、资质认证和管理的资格，参与探险的成员专业水平难以保证。

关于探险组织机构的规范，中国登山协会曾出台《登山户外运动俱乐部及相关从业机构资质认证标准》，各登山户外运动俱乐部及相关从业机构需要进行资质认证，须经当地体育行政主管部门批准，并在当地民政部门或工商部门注册登记。然而，由于各种规模的探险俱乐部及相关机构层出不穷，加之该规范层级低，根本起不到有效的规范作用。此次猫耳山探险活动的学生，便是由学生社团发起组织，参与者甚至缺乏基本的野外生存及救援知识。

在探险活动开展较早的国家，有发展成熟的行业协会，负责探险组织、探险人员的资质管理，同时也承担一定的救援任务。随着户外探险越发走进公众生活，成立由政府监管指导的行业组织，健全行业组织规范已成为迫切需要。

探险猎奇有无禁区？

既称“探险”则自然非“险”不去，这似乎成了驴友们探险的基本出发点，探险事故也多发生在未开发甚至政府明示的危险区域。探险有无禁区？是否需要履行相关手续？

2007年颁布施行的旅游资源保护暂行办法中规定，在未经开发的旅游资源或区域开展科学研究、体育运动、探险等非赢利性活动，应提前向所在地旅游行政管理部门报告备案，包括活动目的、人数、停留天数、相应联系方式及预采取的旅游资源保护措施等内容。

然而，实际上大多数自发组织的探险活动并不会进行备案，一旦发生危险也不会因不备案而受到惩罚。相关管理部门只能在危险区域设置禁入或警示标识进行劝阻，然而标识却往往激发了驴友们“越禁越闯”的猎奇求险心理，甚至有些地区出现了警示标识或救援设施被破坏的情况。显然，政府管理的脱节、相应惩戒措施的缺位，也是使得户外探险事故事前缺乏预防、事后救援耗费大量资源的原因之一。

救助花费该谁承担？

此次猫耳山救援活动，北京警方出动300多名警力、两架警用直升机，已经相当于国际惯例中的“红色险情”应对措施，属于“顶级”救援级别。有网友估价，此次救援花费大约几十万元。

与此相对应的，却是由于驴友自身探险知识和能力的缺乏而导致的本可避免的险情，部分驴友实际是在较轻的险情下被困并报警。有人因此指出，因个人过失行为令公共资源付出如此代价，不应由纳税人买单，应由被救人支付相应的救援费用或进行惩戒。并且举出国外的例子，如在美国，进入非公共区域的私人探险活动，动用相应的救援设备或人员，被救者应支付一定的费用。

在现阶段我国公共救援、保险体系尚未完善的情况下，在公民生命安全受到威胁时，政府进行公共救援仍是义不容辞的责任。毕竟，个人付费“购买”政府救援服务的制度，在我国缺乏体制基础甚至公众的心理基础。

从国外情况来看，户外探险发展较为成熟的国家，其公共救援体系是由行业协会、保险公司、志愿者及政府共同建立和承担的。如美国自1950年便成立了救援协会，各州的救援协会均设有多个救援中心，救援中心的志愿者参加培训和救援工作，其本职工作待遇不因救援活动而影响，救援工作所需的医疗设施、救援犬、飞机等物资由医院、警方、军队等提供。

救援保险亟待开发

保险制度也是分摊事故成本的有效措施之一。目前，国内相关人身保险包括旅游意外险和旅游救援险两种，前者保障范围主要是意外事故、伤残、意外医疗以及急性病保障，后者一般与国际救援组织合作，保障内容重点在于救援、就医及善后处理等。

但这两类险种均把攀岩、探险等危险项目列为需要事先告知的项目，保险公司可根据情况决定是否承保。除非是经常开展此类活动的旅行社或户外拓展机构，相对的较高风险和较少的投保人数，导致保险公司很少承保这类险种。应该说，完善旅游探险类相关保险制度，如丰富和细化险种，对部分探险活动施行强制保险等，都是可探索的发展方向。

从未来的发展方向看，政府在探险相关活动中应在法律规制、机构设置、行业管理、企业监管、培训、医疗、救援、保险、通讯上加大制度支持和监督指导，建立一个完整的探险旅游管理系统。比如建立由政府监管的行业协会，要求探险者必须经过相应培训，落实组织机构的资质认证及探险活动的备案制度，必要时可设立保证金制度，建立专业的探险旅游风险评估播报体系，开发专门的探险保险险种，组建救援体系的区域联盟等。