杨树清（新加坡国立大学博士，澳大利亚卧龙岗大学教授）

   近来从网上读到两篇对于黄河下游整治方案争论的文章，其一是温善章先生的“对《黄河下游游荡性河段河势演变机理及河道整治方案研究》的探讨”，另一篇为齐璞先生的“评《黄河下游游荡性河道整治方案研究》”。读后深感意义重大，特将这两篇文章转来论坛，翼引起同行们的注意和讨论。(此文在我的博客中有)
   这两篇文章都对黄河游荡性河段主槽整治方案进行了批判，对长期以来主导治河实践的 “河性趋弯”或“小水坐弯”传统基本理论进行了质疑，所以具有重大的理论意义。河流运动的本质到底是“趋弯”，还是“趋直”，值得认真和深入的讨论。
   目前，黄河游荡性河段主槽整治方案是按照“河性趋弯”来设计的，如果其理论基础不对，则直接影响“调水调沙”效益的发挥，直接加剧“悬河”长高的速度，遭致后人垢骂。所以，厘清河流运动本质，对黄河具有特别重要的实际意义。
   不仅是黄河，我国其他河流的整治也大多按“河性趋弯”这一假定进行设计和施工，可谓“流毒甚广”。通过讨论，肃清流毒，对于今后我国河流整治指导思想的重新确立大有好处。所以，对其他河流也大有意义。
   笔者赞成温善章和齐璞先生的观点，认为河流根本不存在甚么“河性趋弯”的基本规律。通常每条河流所表现出来的“千回百转”的弯道不过是一种表面现象，而深层次的原因则是河流选择“阻力最小”路径的必然结果；水必然选择往相对最低处流，每一河段的相对最低处并非呈一直线，每一河段的相对最低处并非万古不变，这就导致河流弯曲的外表。
   打过比方说，我们观察人类的足迹（或汽车的轨迹），发现都是“千回百转”的。如果我们从而得出结论“人性趋弯”或“车性趋弯”，并且将之当作普遍真理，指导实践，故意将高速公路设计成“千回百转”的道路。这岂不大错特错？
   人类的足迹之所以“千回百转”，岂不是因为 “遇阻则拐”吗？岂能因为人类“遇阻则拐”，而将高速公路设计成弯道。我们整治黄河主槽不就是要为“调水调沙”建设水沙的高速通道吗？不也是一条泥沙的高速公路吗？有必要让这一“高速公路”拐来拐去吗？
   另外，这条水沙高速通道的建设不一定以传统的方法来做。现代材料科技已相当发达，国内外水利工程已大量采用软材料施工，如上海长江口建100公路长隔水提，没有用一砖一石，只用大型沙袋，达到又快又好的目的。
   所以，我的意见为：
1）黄河下游没有必要故意整治为弯曲河道，恰恰相反，应尽量整治为顺直河道，整治为水沙的“高速公路”；
2）黄河下游的整治工程要结合现代科技，特别要重视软材料的运用。
 以上意见，很不成熟，敬请各位同行指正。
                                                                             杨树清于2007-3-14日