本文轉貼自<屁踢踢>
台灣最大的本土社群網站
作者
Verola (sometimes I love you)
看板
Gossiping
標題
[爆卦] 『王金平關說事件』根本不存在
時間
Thu Sep 12 23:26:17 2013
────────────────────────────────
標題聳動了點，比較好的用詞應該是「不成立」。
根據「行政院及所屬機關機構請託關說登錄查察作業」第三點規定，
「本要點所稱請託關說，指不循法定程序，為本人或他人對前點之規範對象提出請求，且該請求有違反法令、營業規章或契約之虞者。」
^^
^^^^^^^^^^^^^^
王金平是否涉及關說，關鍵在於被關切的對象是否因此不法/行為不當，所有討論都只聚焦在是否『因此(因王金平)』而忘了關鍵:是否『不當』。
有兩種可能：
可能1.如林檢所說，柯案本來就不須上訴，那她的不上訴沒有任何爭議，其他人的關切行為也沒有違法問題。
可能2.林檢說謊或判斷不當，這案件有上訴必要，這時候才有王是否構成關說的問題。
不管電視名嘴還是FB/PTT
，大家都先入為主假設柯案不上訴確有不當，如果不上訴沒有不當，則根本沒有不法關說問題。
只討論王有沒有關說，卻不討論不上訴是否不當，這兩者是不可能分開的。
因為只有後者成立的前提下，指控王的關說才有成立可能。
所以柯案究竟應該不應該上訴？就成為王有沒有關說的"前提"
而林檢是這麼說：
「柯案被告涉及的1200萬債務，最後還是要由被告承擔，
我考量背信罪是結果犯，上訴沒有實益，才決定不上訴」。
「特偵組指柯案背信罪是即成犯，但我的大學老師、國內刑法專家甘添貴教授教我，背信罪是「結果犯」，實務通說也是結果犯，我學問沒有總長（黃世銘）好，但我相信我的老師觀點，我的老師出了很多刑法各論的書，但我沒有看到黃世銘出過一本刑法各論的書。」
http://0rz.tw/gSqmJ
林檢的意思正是柯案本來就不該上訴！
如果本來就不該上訴，上司提醒下屬不要違法濫訴怎麼會是關說！
林檢這篇的用意就在此，關切不要濫訴不但不違法，還是阻卻違法！
不是有關切就叫關說，重點在是否違法關說，
這是就是馬英九刻意打模糊仗的地方，
而大家卻都先入為主接受馬英九的前提，誤認不上訴是不對的！
而且林檢等於間接證實了老柯的說法，老柯根本是被惡搞濫訴整了好幾年。
http://disp.cc/b/27-6wOS
1.不提最後定讞那審的無罪判決，前面幾審也判得很輕，
從頭到尾老柯都不可能被關，最多就易科罰金18萬。
(18萬搞不好還不到老柯打一天麻將的額度)
換作是你，零頭小錢可以搞定還要去賣人情關說嗎？
2.不只是林，這案子每個檢察官都沒有上訴。
因為就很擺明是個濫訴，不要遇到黃世銘那種，正常檢察官都不會上訴。
那為什麼打到更一審？
都是老柯上訴的。
老柯很篤定自己的清白所以一直上訴到無罪為止。
換作是你，很確定自己無罪/檢察官也不積極的官司有必要去關說嗎？
3.為什麼特偵組會跑出來監聽？
最扯的是特偵組所謂『合法監聽』完全不是因為本案而是八竿打不著的另案。
http://newtalk.tw/news/2013/09/10/39997.html
特偵組用三年前搞掉司法院長賴英照的陳榮和案，
隨便找個藉口搭上老柯，合法開立監聽票不知道監聽了多長時間。
結果當然有關陳榮和案的什麼都沒監聽到，不過應該聽到很多他們想要的，尤其是2012總統大選期間。
這就是最可怕的地方，特偵組可以隨便說你跟本案有關就開始監聽你
節錄內文
「特偵組除了進行常態的政治偵防，其實還養了許多小案，刻意不偵結。等到有需要，要辦大人物時，就把這些小案拿出來，當作抓人藉口。
想想，陳榮和於2010年7月遭搜索後就拘押，且隔年一審被判18年，已是過街老鼠。特偵組還有辦法用一個已經過去3年的老案，回過頭來聲請監聽票，咬柯建銘，這種東廠辦案文化，還真令人毛骨悚然。」
陳守煌要求林秀濤檢察官閱卷後依法處理，
「該上訴就上訴，不該上訴就不要亂上訴。」
基本上是叫他遵守法律，
叫別人遵守法律都哪裡不對了？
還是國民黨自創的新定義，叫別人守法也叫關說？
我們來大膽假設一下，如果王金平案真的是不法關說應該是怎樣。
依馬英九跟羅志強的指控，如果本案是不法關說，也就是開頭說可能2.那第一個應該被起訴的顯然是林檢，依《刑法》第一二五條第一項第三款：「有追訴或處罰犯罪職務之公務員，明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。」應提起公訴。再來是特偵組，特偵組監聽早知一切，事前不阻止林檢事後也不起訴林檢。本案特偵組逕行偵結不起訴，顯然也同樣觸犯同一條瀆職不追訴罪。
如果『王金平關說案』真的成立，請先起訴林檢和特偵組不要做半套。因為林檢跟特偵組違法不起訴的前提存在，才有可能討論王金平是否關說。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…