加载中…“动态清零”是个时间链；哪里的做法更符合“科学精准，动态清零”？
(2022-04-17 08:29:42)
标签：
时评文化历史教育佛学 |
分类： 疫情 |
——拿这两地来说，一是，我对其他地方关注很少；二是，这两地是同样的管理环境下，我所知道的疫情最严重的地方。（本文不说两地出现的问题）
——我为什么会做这个比较呢？
——因为我在手机里看到一些文章里说，说防治新冠的方法只有两种：一种是“躺平”，一种是“动态清零”。“躺平”就是英美的做法，“动态清零”就是武汉做法。
——“躺平”这个词好像是流行已久的一个网络用词，并非源自防治新冠，我也未看到那个专家把“躺平”作为防治新冠的一种方法来说。
——所以，我认为把“躺平”作为防治疫情的方法应该是出自外行，
——既然是出于外行，我这个外行也不妨来凑一下热闹。
*************************
——英美的“躺平”是怎么做的呢？就是把新冠病人当成跟其他病人一样，该治疗治疗，该吃药吃药，该休息的休息，科研人员研发疫苗、提供新药，政府提供免费检测包等等。而在空间上不会对新冠患者进行隔离，也不会隔离接触者，也没有对患者的小区、城市与外界隔断交通，更没有停止生产……也就是生产、生活一切照旧。
——武汉的做法呢？武汉是在没有疫苗的情况下，全城封闭，与城外停止交通往来。城内呢？停止一切生产，小区间、楼房间停止交流，还有的隔离在家，不得出门。生活上，交通停了、超市停开，医院只救治新冠患者……然后，几乎是各区、各小区同时宣布清零、解封。
——武汉这种全城各层级同时封控，然后，全城各层级同时清零解封，这叫“动态清零”吗？“动”在哪里？
——武汉这种做法科学精准吗？当然科学，对病人用药治疗、用仪器检查，难道不科学吗？精准吗？治疗患者，非患者不治疗；呼吸道问题，并未当成腿痛来治，难道不精准吗？
——那我就不知道，防治新冠的科学精准是不是这个意思。
********************
——也许，防疫抗疫在全国范围实行“动态清零”，并非指某个地方的各个小区是否同时清零，而是全国范围内，这儿发现阳性了，尽快清零；那儿发现阳性了，尽快清零。
——也就是说，全国防疫抗疫的“动态清零”是指防疫抗疫形成的一个时间链，这个链上有很多环，一个环代表一个地方清零。
——如果是这样，那就不能说武汉的做法就是“动态清零“、或“动态清零“就是武汉的做法。
——武汉新冠清零只是全国防疫抗疫“动态清零”时间链中的一个环，武汉模式是实现武汉新冠清零而采取的一种方法，跟“动态清零”不属同一层级的概念范畴。
*****************
——再回到防治新冠是不是只有“躺平”和“动态清零”两种选择。
——我没有看到英美对“躺平”的定义，只看到那些文章里说英美“躺平”是怎么做的。“躺平”是把新冠当平常的病来治，没有采取特殊的物理隔离方法，就是不采取特殊方法的方法，所以，我认为它属于方法层面。
——既然“躺平”属于方法，“动态清零”作为我国防疫抗疫的方针，并非方法范畴，所以，我认为，“躺平”与“动态清零”不可以作为一对概念来说。
——根据我以上的分析，我认为，那些人说的实际上是新冠防治是否只有“躺平”和“武汉模式”两种方法。
***********************
——下面该提到上海了。
——上海的做法跟武汉一样吗？我认为不一样。（后面再说怎么不一样）
——上海的做法是“躺平”吗？我不认为是“躺平”。
——先看看上海的疫情怎么发生的？
——上海的疫情，是上海隔离国外航班乘客的宾馆通风系统有问题，而乘客中正好的有新冠阳性人员，通风系统造成了新冠病毒外泄到社区——跟去年西安机场造成的疫情有点像。
——英美对航班乘客做隔离吗？根据那些文章里所说英美“躺平”的做法，大概是不做隔离的。
——所以，先从这一点来说，上海的做法不属于“躺平”。
——既然，上海的做法不属于“躺平”，也不同于武汉做法，那么，就是说防止新冠还有其他做法。
——事实上，我认为，防止新冠除了“躺平”的做法和“武汉模式”外，还有很多种做法。
——“躺平”就相当于我在前几天博文里说的无边界，“武汉模式”相当于绝对森严的边界，就是各个层级的边界都封闭起来，各个层级都互相隔离，层级内也互相隔离。在这两者之间，可以有很多种选择。
*************************
——上海一开始也是各层级都隔离，停止一切生产生活服务；然后，根据核检结果把全市分为三等管控类型；再接着，根据各小区疫情不同，逐步开放疫情较轻区域的医院、超市……这些都需要科学规划。
——我推测，这样做的结果将是，在上海市内就可以实现“动态清零”：也就是，有的区社会层面先清零，生产生活先恢复正常；有的区后清零……最后，全市社会面清零。
——跟武汉模式比，那个更“科学精准”呢？
*****************
——当然，我没有贬低武汉的意思，武汉当初是什么条件，这不用我说谁都知道，没有疫苗，没有治疗新冠的药物，没有防治新冠的经验……
——也正因为如此，武汉模式不能当成全国防治新冠的模板。更不能说“动态清零”就是像武汉那样实行森严的隔离。
——上海的做法是不是可以成为模板呢？我认为不可以。
——首先，就这次上海做法本身也有很多应该做得更好的，从上海的疫情和上海的条件来说，上海的表现可以更好。（有的可以说是因为没有真实操练过，这么大一个城市，单说要在一天内完成核检，这里有多少工作要做？就好像如果军队平时不操练，上战场能不乱吗？但有的难以原谅，比如让婴幼儿单独隔离。）
——其次，随着病毒的变化，随着新药的研制，以及各个地方的区域大小、生活习惯等等各方面的不同，都不可以完全照搬别处的做法，只能说积累经验，作为借鉴。
******************
——另外说一下疫情外溢：
——武汉市当时疫情外溢，几乎全省都成了重灾区；上海的外溢则大多是援助上海的人员带出，并且都在掌控之中。
**********************
——我的看法是，防治新冠，未必需要像当初武汉那样，区域内实行层级森严的隔离。
——上海的做法比武汉的做法更科学精准。
——我相信防疫抗疫还可以做得更科学、更精准，这样，对人民的生产生活就可以达到尽可能小的影响。
喜欢
0
赠金笔