春节期间有几天没上微博，回来一看，几乎错过一场大戏！　韩文青大战方尔摩斯，韩粉方粉摇旗呐喊、揎拳摞袖，好不热闹！　渔生内心深处的八卦神经瞬间激活，连忙趋前围观。　一来二去，倒也看出些门道，且听在下分解。

愚以为，问题的根子在韩寒身上。此子连秀才都不曾中过，却少年得志，久负文名，更兼生得面若朗星，干得还是赛车这等sexy的职业。总之，韩少就一“潘驴邓小闲”占全了的资深文学青年，拥有大量男女女女女粉丝，让人羡慕嫉妒恨。韩少的缺点嘛，大抵是有些“狂”，用金牌主持人张绍刚的话说就是“十分狂浪”。　牛人不知道谦虚，中枪是早晚的事。 终于有一天，麦田老师向韩少开火了…

其实麦老师的段位是不太够的，用鸟统放了两三枪，遭到韩少的重炮回击，麦老师一看形势不对，打起白旗做战略上的后退，要说事情到此应该结了，怎奈半路杀出个方舟子。　本来方老师是打酱油的，只是随便点评了韩少两句，谁知韩老师得胜而骄，竟以《人造方舟子》大招还击，这不等于打人脸么？　人方老师纵横网络十余年，打假抬杠、文斗武斗，未尝一败，哪受得了这个？　于是俩人杠上了。　

方老师断言韩少早期作品有人代笔，最主要论据是中学生不可能写出那么口吻成熟的文章。　照渔生看来，此说实在牵强。　《三重门》明显是在模仿钱钟书的《围城》，局部文字老到，整体构思幼稚，少年人的心理刻画倒挺传神，应该就是中学生写的。　其实少年人装老，成年人装嫩，再自然不过的事情。　十几岁时大家互称老张老李，三十岁上下倒成了“男孩儿、女孩儿”，说难听点就是装逼。有网友说得好：人不装逼枉少年。　韩少自己也承认，早期的一些的作品就是装逼之作。

方老师又说，韩少的文章典故满天飞，小屁孩不可能有那么渊博的知识。　方老师您太厚道了，您以为丫二十四史真的全通读过？　为了说明问题，在此插播一段电视剧：

九十年代热播剧《编辑部的故事》

李冬宝（葛优）对着电话筒，深沉地说：“鹰，有时飞得比鸡还低。但鸡，永远不可能飞得像鹰一样高。”

电话另一头的女青年：“你真有知识！”

其实丫李冬宝手里拿着一小本，上面四处抄的名言警句，韩寒的“渊博知识”就是这种档次的，他自己也承认了。还是那句话：人不装逼枉少年，没什么大不了的。

至于其他为了辩论而辩论的辩论，就多少有些无聊了。“子非鱼，安知鱼之乐？” “子非我，安知我不知鱼之乐？” “我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐…” blah, blah, blah。闹到后来，方老师的质疑已经隐然有文字狱的味道，清风不识字，何故乱翻书，慎之！

其实方老师最早的那些质疑还是有些道理的，但当韩氏父子做出解释，特别是出示了手稿家书后，主要事实应该已经澄清了。退一步海阔天空，方老师大可一拱手：“多谢，在下已没有疑惑了。”方显打假英雄尊重事实的高风亮节，岂不美哉？

在渔生看来，方老师的胜负心有点重。 人非圣贤，孰能无败？ Move on, 明天又是新的一天。照方老师以前的打假战绩，有成为当代海瑞的潜质。 海瑞应该和嘉靖皇帝、首辅徐阶叫板，不该和文青韩寒抬杠。

最后，歪诗两首点评韩方二位：

渔生叹韩寒曰：

髫年称早慧，曾是作文郎。妙文倾读者，美颜惑姑娘。博客砭时弊，三篇显鹰扬。不学陶朱隐，躺着也中枪。

渔生叹舟子曰：

科大夸英俊，北美产异才。技从理科出，术奉逻辑来。打假应无惧，抬杠誓不改。法庭败诉日，方粉有余哀。

（在方老师出手打假之前，我先自己招供，这两手歪诗抄自《三国演义》里钟会和姜维的判词。）