截图论证：第4段调表人与第7段打伞人是同一位。但两者与钱本人不同。

[第4段调表图：注意右侧人的眉眼]

受钱云会父亲委托的代理人斯伟江律师当庭提出了六点“奇怪之处”：

其一 视频没有经过任何权威机构检验，证明其没有被剪辑修改过。
公安机关自己作出过事故结论，因此有利害关系。 

其二  手表中另有一段时间码为2010年12月23日的短视频，其中出现的自拍人

头部影像是不是钱云会？ 【注：23日的是原始第2段  这里第4段截图是25日的】


                                                    [原始第7段截图：打伞-走路-倒地]

“如果是钱，是哪里来的？这与多位证人称钱云会25日才拿到手表的证言是相矛盾的。 因此，法庭应让钱云会家属或认识他的人进行辨认。”

对此 公诉人回应说“公诉人认为，该视频[第2段]里的人不是钱云会。”
本文解析不涉及第2段截图，第2段自拍人与第4段上图右侧人[被认为是钱]的确不同。

本文宗旨：在没有钱家人或认识的人辨认的情况下，

将钱本人的生前肖像和死后的图片，对比第4段与第7段的截图，

照样可以就视频中钱的真伪，做出明确的辨别。

请亲人与好友 和关注钱案的网友们，参考这些放亮的截图，

得出您自己的结论。 本博客相册中有更多参考图片：

http://photo.blog.sina.com.cn/category/u/1923841935/s/326703 

这些是通过各种图片放亮工具的不同组合，所处理的截图

除了放亮以外，对原始截图没有任何其他的改动

请您关注右侧人的眉毛 眼睛 眉宇 前额等部位特征

稍后 请您将此人的这张图片 与打伞人的放亮肖像 相互对比

之所以用不同的色调处理截图 是为了更好地显现不同部位

图中有的地方明亮 有的地方昏暗

您若某个部位看不清 就看看其他的用不同方法处理的截图

某部分在一个图里模糊 在另外一个图里会更好地显示

比如 下图第7段打伞人的左右眼 不同处理方法 显示结果不同











看这么多的不同光线的同一个图,是为了让您留下深刻的印象

记住一些细节，这样比较起来，就容易了。

下面是反色图 这不是为了吓唬人 左眼部位太亮 看不清

而反色图就可以让您清晰地看‘地形’ -- 因为不晃眼了

这里请您开始关注画面右侧的眼角 与眉头的位置关系

当人面是正直对着你 图右侧的眉头与眼角 那个离开额中线

[额头中间点与鼻尖连线]的垂直距离更近？ 显然眉头近

您看钱本人肖像 几乎是正面的 眉头与眼角 哪个更接近中线？

下面是正面像 更准确de看到 眼角离中线更近

上图的右侧的调表钱与下图的打伞钱 很明显是同一个人

但是，打伞钱与钱本人是同一个人吗？

除了深深的川字、浓重眉头和眼角离开中线较远之外

打伞钱的双眼皮是很醒目的 就是他闭上眼睛 也会显示出来

眉毛 如毛笔字的“之”字的一捺 [上下倒过来看]

额上的头发如过电一般竖立着 几分钟后就会变软帖着前额吗？

钱云会本人的眉毛 如毛笔字的之字的一捺 [上下倒过来看]

浓重在眉稍，眉头有尖上挑。生前如此，死后也是如此。

您再看看上图：不仅眉头重于眉稍，眉稍上也无角，是弧形的。眉头也无尖。不仅眉毛尖没有，这里上挑的，也不是眉毛部分。

----------------------------------------------------

结论:下图打伞钱=调表钱，但却不=钱本人