10·5

孟子曰：“仕非为贫也，而有时乎为贫。娶妻非为养也，而有时乎为养。为贫者，辞尊居卑，辞富居贫。辞尊居卑，辞富居贫，恶乎宜乎？抱关击柝。孔子尝为委吏矣，曰：‘会计当而已矣。’尝为乘田矣，曰：‘牛羊茁壮长而已矣。’位卑而言高，罪也。立乎人之本朝而道不行，耻也。”

【解说】

1、这一章让我记起孔子的两句名言：“君子谋道不谋食。”（论语·卫灵公）“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”（论语·里仁）足见孔子是把做官的目的归结为“谋道”，以“谋食”为耻的。注意：这话的实际意思是：君子无论做什么事，其目的、追求只能是实现“道”，至于“食”（薪俸、优裕生活），那是自然会有的“副产品”，不应在考虑之中。所以他在答“子张学干禄”时又说：“禄在其中矣。”（论语·为政）——本章就是孟子对孔子上述思想的继承，又有所发展。开头四句是说：“做官不是为了解决贫困的问题，但有时候又确是为了解决贫困的问题，就像娶妻不是为了奉养父母，但有时确实是为了奉养父母一样。”这不是把孔子的“君子谋道不谋食”的全称命题，修改为特称的了，即承认、容许有“谋食不谋道”的特殊情况吗？他拿娶妻作比，是因为在当时人看来，娶妻的根本目的是生子，即传宗接代，这才是最大的尽孝，至于奉养父母，是第二位的；但实际上，有些人，或有时候，娶妻的目的却不能不直接就是奉养父母。这里，反映了孟子比孔子更加实事求是，就是说，更能从生活实际出发谈问题，少了些纯粹从理想、“定义”出发的带空想主义色彩的议论。又，这两句话中的四个“为”字，我认为都是表示目的，故译作“为了”，但译作“因为”，后文做适当的调节，意思也一样。

2、接下几句（到“抱关击柝”句为止）是对“为贫而仕”的人作告诫，很好懂，只需注意：“为贫者”的“者”字是表示假设关系，可译作“的话”。“尊”和“卑”分别指大官和小吏。“恶乎宜乎”的“恶”字是代词，相当于“何”。 “抱关击柝”是指把守关门和夜里打更的人：孟子只是借指位卑居下因之也就薪俸较低的小官，不必追问“这也算仕吗？”——读懂了，就知孟子并未放弃“仕非为贫也”这个基本原则，他只是“从实际出发”，作了“有时乎为贫”的让步，即仅仅是放宽了道德责求的尺度，仍然是从道德自律的角度，向“为贫而仕”的人作这个告诫。

3、讲孔子的几句中，“委吏”是指仓库管理员，“乘田”是指管理牲畜的工作人员；“当而已矣”的“当”字是“得当”的“当”，这里是说无差错；“曰”是援引孔子自己的表白。——最后两句的意思是：做小官，地位低下，却议论朝廷（“本朝”）大事，这是犯错误（会给自己惹祸）；在君主的朝廷上做了大官，却不能推行正确的政治主张，则是耻辱（说明自己缺德或无能）。我以为，这才是本章的“落脚点”。

【辩析】

1、头两句，《杨著》翻译为：“做官不是因为贫穷，但有时候也因为贫穷。娶妻不是为着孝养父母，但有时候也为着孝养父母。”——我不知为什么要将前两个“为”字译作“因为”，后两个作“为着”。《傅著》也如此，只是“为着”改作“为了”。

2、最后两句话的前一句，《杨著》翻译为：“位置低下，而议论朝廷大事，这是罪行”。我以为，将“罪也”译作“罪行”是误译：“罪也”是同后面的“耻也”相提并论的，都是就行为对主体自己的后果而言，而“罪”是指犯法行为，着眼于行为给他人、国家造成了损害。因此，我将“罪也”译作“犯错误”。——《通说》针对这句话写道：“‘位卑而言高，罪也’，既是孟子对自己人生经验的总结，又是告诫人们不要妄自非议朝廷，同时也向中国知识阶层灌输了一种苟且偷生，不在其位不谋其政的明哲保身哲学，阻碍了中国政治思想的发展。”我以为，这个批评不仅是言重了，夸张了，而且显得“不明事理”。但我不作讨论了，因为我在拙著《我读孟子》中已经对此作了很详尽的分析。

【译文】

孟子说：“做官不是因为贫穷，但有时也是因为贫穷；娶妻不是为了赡养父母，但有时也是为了赡养父母。若是因为贫穷而做官，就别想做高官，应安居低位，还应拒绝厚禄，满足于薄禄。不做高官而居于低位，拒绝厚禄而只受薄禄，做什么合适呢？那就是做守门打更一类的小吏。孔子曾经做过守仓库的小吏，他自白说：‘出入的帐目都清楚无误就行了。’还曾经做过管理牲畜的小吏，自白说：‘牛羊都长得很壮实就行了。’地位低下却议论朝廷大事，这是罪过；身在朝廷做官而不能实现自己的抱负，这是耻辱。”