9·7

万章问曰：“人有言，‘伊尹以割烹要汤’，有诸？”

孟子曰：“否，不然。伊尹耕于有莘之野，而乐尧、舜之道焉：非其义也，非其道也，禄之以天下弗顾也，系马千驷弗视也；非其义也，非其道也，一介不以与人，一介不以取诸人。汤使人以币聘之，嚣嚣然曰：‘我何以汤之聘币为哉？我岂若处畎亩之中，由是以乐尧、舜之道哉？’汤三使往聘之，既而幡然改曰：‘与我处畎亩之中，由是以乐尧、舜之道，吾岂若使是君为尧、舜之君哉？吾岂若使是民为尧、舜之民哉？吾岂若于吾身亲见之哉？天之生此民也，使先知觉后知，使先觉觉后觉也。予，天民之先觉者也，予将以斯道觉斯民也，非予觉之而谁也？’思天下之民匹夫匹妇有不被尧舜之泽者，若己推而内之沟中。其自任以天下之重如此，故就汤而说之以伐夏救民。吾未闻枉己而正人者也，况辱己以正天下者乎？圣人之行不同也，或远或近，或去或不去，归洁其身而已矣。吾闻其以尧、舜之道要汤，未闻以割烹也。《伊训》曰：‘天诛造攻自牧宫，朕载自亳。’”

【解说】

1、万章问话中的“伊尹以割烹要汤”句，历来说解颇多，原因是关于伊尹的出身说法不一，《史记》也采取“两说并存”法记之（见《殷本纪》）。我以为，这个“要”字就是3·6 章说的“要誉于乡党”的“要”，求取义（其实是“邀”的借字。今天也有“邀功”的说法），这里自然是指“求得……的信任”，译作“取悦”也可以。

2、孟子的答话，前头部分须要注意：

“而乐尧舜之道”句头上的“而”字究是何义，我未见有人注释过，我的理解是：此句理当是交代前句说他“耕于野”也即隐居不仕的原因，所以这个“而”字应译作“因为他”。——考虑到尧舜虽是天子但不是“谋求”到的，两人其实都只追求道义，并不以做官为目的，此解就明显合乎逻辑；训诂根据是：一，“而”字本可表示因果关系，不过多是引出结果，这里用来指明原因，不必奇怪（字书上查不到有这个义项，你说编者未收入就行了：要“唯实，不唯书”嘛）；二，“而”可用作第二人称代词，相当于“你”，既如此，就也可能偶尔用作第三人称代词，相当于“他”，而且事实上已有用作指示代词，相当于“此”的用法。这在古汉语也不奇怪：“之”字 不就常用作第三人称代词，但偶尔也用作第一人称代词，相当于“我”吗？（5·5章中就有用例。）

“非其义也”领起的四句是个条件复句，前两句表示条件，两句中的“其”字可以视为衬字，也可理解为相当于“他奉行的”。“禄之以”句中的“禄”字是指俸禄，用作动词了，所以“禄之”是指任用他做官；“以天下”是说给予的俸禄足以购买整个天下；“弗顾”即不答应：这个“顾”字是考虑的意思（“奋不顾身”的“顾”）。——后句的“系马千驷”当是“牵着四千匹马拉的车子来请他”的压缩表达。这两句自是极度的夸张表达，但一点也不让人感到讨厌，是吧？又，后四句也是条件复句，其中的“一介”可译作“一丁点儿东西”。

“嚣嚣然曰”（“嚣”是悠闲自得貌）领出的四句中：“我何以汤之聘币为哉”句中的“以”字是实义动词，这里相当于“拿取”、“接受”，“为”字是句末疑问语气词；“吾岂若”是“岂若吾”的倒文。——“聘币”是相应于前句中的“以币聘之”而言，故是指“聘礼”。

“既而幡然改曰”句中的“既而”等于说“到这时候就”：“既”相当于“至”；“幡然”的“幡”通“翻”，故“幡然而改”是什么意思应该“可想而知”。——接下几句是援引伊尹自己的话，其中的“与我”等于“我与其”；“由是”等于“因此”；“以乐尧舜之道”等于“以行尧舜之道为乐”；“使是君为尧舜之君”等于说“让这位君主成为尧舜那样的君主”。

“思天下之民”领出的长句，是陈述伊尹在心里做了上述决定后，情感也有相应的变化，所以头上的“思”字可翻译为“这样，他就感到……”，下文的“者”字是表示假设，“内”是借作“纳”。——接下的“其”字句，是“其如此以天下之重自任”的改装；“故”字句中的“就”字是依从、顺随义，“而”字相当于“并且”；“说”是劝说义；“之”是复指“汤”；“伐夏”即“讨伐夏桀”。

3、“吾未闻”领起的最后一段话，是回过头来，又直接针对最初的问题而发，要注意的是：“枉己而正人”中的“而”字相当于“而又能”（“而”字有时同“能”），“辱己以正天下”中的“以”自然同“而”。“圣人之行”的“行”是指“德性”的外在表现，可译作“行为”，非指行事；“或远或近”句是就他们同君主的关系而言。“归洁其身”句的“归”字是“归结为”的缩略，“其身”是指自身。“吾闻其”句中的“其”字是指伊尹。《伊训》据说就是记载伊尹“训”太甲的话，故其中字“朕”字当是伊尹的自称（“朕”是秦朝以后才专用作皇帝自称）；“造”和“载”都是“始”义。——孟子征引这两句话，是要说明夏桀遭“天诛”是自取的，还是想以此印证什么？我尚未有明确的想法。

4、很明显，这一章的主旨意思落在“《伊训》曰”前面几句话上，可概括为：“洁其身者”方可正人。可见在孟子看来，“以割烹要汤”这种做法并非圣人之道，甚至是谋利者的阿谀行径，是“枉己”、“不洁其身”的表现，所以他必须把“伊尹以割烹要汤”的传说纠正过来，改为“以尧舜之道要汤”。——这一章还似乎表明，孟子是持“英雄史观”的，不但主张“英雄造时势”，还认为人民要是没有先知先觉的英雄去启蒙、教诲，将永远处在蒙昧之中。“天不生仲尼，万古如长夜”，这是后人歌颂孔子的话，而这个“英雄创造历史”的思想，则是孟子早就倡导了的。

【辩析】

就我所见，注家们对本章文句的理解同我多有不同，下面挑几处重要的说一下：

1、“系马千驷，弗视也”，《杨著》翻译为：“纵使有四千匹马系在那里，他也都不望一下。”有本书翻译为：“送上四千匹好马给他。他也不会看一看。”——不说别的了，只指出一点：按这两个译文的理解，此句就同上一句的意思“不相配”了。

2、《通说》把“要汤”解释为“用美味佳肴启发诱导商汤走上自强不息的征途。”——这种“启发诱导”也可说是圣人教人之法吗？谈得上“枉己”或“不洁其身”吗。

3、“其自任以天下之重如此，故就汤……”两句，《杨著》翻译为：“他是像这样地以天下的重担挑在自己肩上，所以到了汤那里，便用讨伐夏桀、拯救百姓的道理来说给汤听。”

【译文】

万章问孟子：“有人说，伊尹最初是凭着切菜做汤这种厨师的本事而取得商汤的信任的，这说法可信吗？”

孟子回答说：“不可信，不是这样的。伊尹确实曾经在有莘国的郊野种过庄稼，因为他喜欢尧舜之道。当时他曾声言说：如果违背了义，不合乎道，即便给他的俸禄足以买下整个天下，请他出来做官他也不会答应；即使给他乘坐四千匹马拉的车子，他也不会看上一眼。他还说：如果违背了义，不合乎道，他是既不会给人一丁点儿东西，也不会向人索取一丁点儿东西的。商汤最初派人带着礼物去请他出山，他悠然自得地说，我岂能接受汤的这份聘礼？我接受他的聘任，哪比得上就住在这垄沟田野之间，因之得享研习尧舜之道的快乐？由于商汤再三派人去礼聘他，他才最后完全改变想法，说：‘我与其长期住在这垄沟田野之间，以研习尧舜之道自娱，何不去促使这位君主成为尧舜那样的君主呢？何不去促使当今民众成为尧舜治下那样的民众呢？又何不让我有生之年亲眼见到尧舜之道的实现呢？上天生养了民众，是要让他们之中的先知先觉者去唤醒、开导那些后知后觉者的，我，就是人类中的先知先觉者，我就应该拿尧舜之道去唤醒民众呀。不是我去唤醒他们，还会有谁呢？’这样想了，伊尹立刻感到，天下民众中要是有哪个男子或妇女没有得享尧舜之道的恩泽，那就像是他伊尹把他或她推下了山沟之中一样了。由于让自己肩负起这样的重担了，他才接受了汤的聘任，并劝说其讨伐夏桀以拯救民众。我未曾听说过有自己低声下气却能够匡正别人的人，更不用说有自己蒙羞受辱却能够匡扶天下人的人了。圣人的风格确实各有特点，对待君主也是有的疏远，有的亲近，有的抛舍君主他去，有的始终依恋君主的，但作为圣人，归结到一点就是都做到了洁身自好。事实上，我只听说过伊尹是因为宣讲尧舜之道而取得了汤的信任，没有听说他是凭着切菜做汤的厨师本事而取得了汤的信任。《伊训》中说：“上天讨伐夏桀，最初的发难起于他自己的牧宫，我则只是从殷都亳城开始进攻。”