加载中…《年轮》之争：不只是版权，更是人性的较量
(2025-07-26 08:02:01)
标签：
杂谈 |
一首歌，引爆了一场关于“谁才是原唱”的舆论风波。
从张碧晨与汪苏泷之间的《年轮》版权争议，到网红旺仔小乔宣称“原唱只有张碧晨”，再到汪苏泷被粉丝呼吁“收回授权”捍卫创作者尊严，这场看似关于一首歌归属的小风波，却在网络上越烧越烈。
然而，如果我们把这件事放在更广的人性与心理视角来看，就会发现——它背后藏着的是关于尊重、归属感、自我价值、身份认同等更深层的心理冲突与情感张力。
一、创作者的“归属焦虑”
汪苏泷既是词作者，也是曲作者。他为这首《年轮》注入了完整的灵魂。但在大众传播中，却往往只记得“唱这首歌的人”，而忽略了那个“写这首歌的人”。
在心理学中，这种被忽视的感觉，被称为“身份威胁”（Identity
Threat）：当一个人最核心的身份认同（如：我是创作者）被质疑或模糊，人会本能地产生防御、焦虑，甚至强烈的反击。
而当“唯一原唱”的说法被反复引用时，这种身份的边界就被一次次削弱——他并不是在争一个头衔，而是在捍卫“我参与过”“我存在过”的证明。
二、演唱者的“情感归属”
张碧晨的演唱确实让这首歌深入人心。她的声音承载了大众的记忆，她的演绎赋予这首歌另一种灵魂。当“原唱”之名被挑战，粉丝自然会感到不公。
但这种“被剥夺感”其实并非针对汪苏泷，而是源于一种心理投射——我们总希望自己喜欢的人被认可，被尊重。如果对方的付出被淡化，就像我们自己的情感也被轻视。
这是心理上的“情感认同偏见”：当我们的情感投入与他人发生冲突时，会优先站在“情感所托”的一方，不一定是基于事实，而是出于情绪的忠诚。
三、网红的“认知固着”
争议的导火索——旺仔小乔翻唱《年轮》时坚称“原唱只有张碧晨”，甚至不愿更正。这种拒绝修改的态度，其实是一种心理现象：“认知固着”。
人类一旦在某个观点上建立了“自我认定”，即使事实已经摆在眼前，也常常因为面子、立场或认知惯性而拒绝改变。这种固执并不罕见，在快节奏、碎片化信息主导的网络时代尤为常见。
更遗憾的是，流量导向往往鼓励这种“带节奏”行为——哪怕是错误的认知，只要能引发关注，就足以变成“可获利的信息”。
四、谁才是“真正的原唱”？
“原唱”的概念在行业内，其实并无标准定义：有的是“首唱者”，有的是“首发正式版”，也有是“为其量身定制并首发录音”的歌手。
但在大众心中，往往只有一个标准：“我第一次听到的是谁唱的”。于是就出现了“作品认知”与“版权归属”的严重割裂。这不是某个人的错，而是信息接收方式的惯性问题。
这也提醒我们：在传播的过程中，我们是不是忽略了创作背后的那双手？是不是只记住了“表达者”，却忘了“缔造者”？
五、这不仅是一场争议，更是一面人性的镜子
在这个人人皆可发声的时代，作品和创作者的界限变得模糊，信息和情绪的交错更容易制造矛盾。
但我们不妨从更宽广的角度来看：
汪苏泷想守护自己的作品，那是创作者的骄傲。
张碧晨与她的听众建立起真实的情感连接，那是真正的共鸣。
粉丝想要为偶像“争名”，那是忠诚的体现。
网红想抓住流量红利，也不过是平台压力下的生存本能。
也许，错不在谁，而是我们都太在意“谁的名字排在前面”，却忽略了音乐的本质，是连接，而非对抗。
尾声：愿善意，比流量更长久
《年轮》唱的是时间与记忆的痕迹，但现实中，每一段合作、每一次争议，其实也都构成了“时代的年轮”。
在这个喧嚣的流量社会里，希望我们都能多一点理解，少一点偏见；多一分谦逊，少一分争执。
版权可以清晰界定，但尊重与善意，才是人与人之间真正的“原唱”。
你怎么看待这场《年轮》风波？欢迎留言一起探讨。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：永远不要跟别人解释自己
后一篇：健康是幸福的基石