“大相径庭”如何用？

宋桂奇

《语文月刊》2017年11期

2017年3月2日《南方周末》“三八国际妇女节特别策划”共辟六个版面，发表了三组照片。B12版“编者按”有句云：“三位个性、经历、风格大相径庭①的女性摄影师，在同样大相径庭②的时间与空间中拍摄着与她们大相径庭③的女性对象，这本身就是一个含义丰富的行为。”（序号为笔者所加）愚以为，此中三个“大相径庭”均属误用。

“大相径庭”原作“大有径庭”，语出《庄子·逍遥游》：“吾惊怖其言，犹河汉而无极也；大有径庭，不近人情焉。”唐人成玄英《庄子疏》云：“谓接舆之言不偶于俗，多有过差，不附世情，故大言不合于理耳也。”由此可知，“大有径庭”的本义是“指过分偏激”。据刘洁修先生考证，至迟在南宋，“大有径庭”便有了后起义——“表示两者截然不同，相差很远”，如刘克庄《与竹溪林中书书》：“录示飞跃亭诗，篇篇有飞跃意，与卷中诸贤高谈阔论，谆谆然解费隐字及勿忘勿助长数句，与飞跃全无相关者，大有径庭矣。”故此，清代学者王先谦在《庄子集解》中即引宣颖《南华经解》之说，对“大有径庭”予以新解：“径，门外路；庭，堂外地；大有，谓相远之甚。”（详见《汉语成语考释词典》216页）

“大相径庭”用例最早出现于明代，清代已较为普遍。如“南宋陈简斋、陈放翁、杨万里、周必大、范石湖诸人之诗，虽则尖新太露圭角，乏浑厚之气，然能铺写情景，不专事绮缋，其与但为风云月露之形者大相径庭，终在元人上”（明何良俊《四友斋丛说》）、“嗟乎！几何不与吕公论世尚友之旨大相径庭也哉”（清厉鄂《〈江西诗社宗派图录〉跋》）、“你我但私去与他一较，看是如何，若是其才与我辈仿佛，不至大相径庭，明日旨意下了，便可赴阙应诏”（《平山冷燕》第十二回）、“然与鄙见复有大相径庭者，其治小学重形体而轻声类”（清章炳麟《与人论朴学报书》），等等。值得注意的是，作为成语的“大相径庭”，所用均为“大有径庭”的后起义，故释义最为详尽的《汉语大词典》也仅列出一个义项——“谓彼此相差极远或矛盾很大”（缩印本1312页），广有影响的《现代汉语词典》亦类此——“表示彼此相差很远或矛盾很大”（第6版246页）。

由此可见，若想正确运用“大相径庭”，就得满足这样两个条件：一是对象只能有“两个（两类）”；否则，便有违辞书“两者”“彼此（双方）”之释义。二是“两个（两类）”对象须存有具体内容上的比较；否则，便无法体现“相差很远或矛盾很大”，这从上述明清用例中自能得到印证。明乎此，我们再来看前引例句：

①中，将其用于“三位”女性摄影师的比较，可谓其误明显。

②中，若将例句压缩，则是——“三位女性摄影师，在大相径庭的时间与空间中拍摄”。由于拍摄者为三人，自意味“时间与空间”至少有“三个”，亦是其误明显，不赘。除此，似还存搭配不当之病：如果说由于“径庭”本属“空间”之比，可以将“大相径庭的空间”视为成语返源用法的话；那么，“大相径庭的时间”则无论如何都说不过去，因为，毫无特质的“时间”根本就不存在具体内容上的比较。

③中，其主干是——“三位女性摄影师，拍摄着与她们大相径庭的女性对象”。显而易见，这是将三位摄影师与她们的拍摄对象进行比较；此中看似满足了“两类”“有具体内容之比”这两个要件，但若联系具体语境，这个“大相径庭”则仍属误用；第一，既然三位摄影师“个性、经历、风格相差很远（大相径庭）”，又怎能将她们视为“同类”？第二，三位是在不同“时间与空间”拍摄，据常理自可推知她们拍摄的并非同一对象，这便意味着，“女性对象”至少有三人（事实上，其中一位的拍摄对象多达十余人），难道这些“女性对象”都属“同类”人（事实上，同一位摄影师的拍摄对象就在个性和经历等方面多有差异）？既然摄影师和她们的拍摄对象均非“同类”，又怎分“彼此”，如何比较？

准上所述，则例句中三个“大相径庭”，就应依次改为“相差甚远”、“不同”、“大不相同”之类。