《劝学》中的三个疑点辨析

宋桂奇

《语文月刊》2016年11期

荀子《劝学》（节选）第一节云：

君子曰：学不可以已。青，取之于蓝，而青于蓝；冰，水为之，而寒于水。木直中绳，輮以为轮，其曲中规。虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也。故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。

在研读这段文字时，笔者发现有三个疑点，兹不妨提出并作辨析如下，以就教于大方之家。

一、是句号还是逗号？

中学语文课本中，人教社旧版（高一册）新版（必修3）、苏教版（必修一）均在“其曲中规”和“虽有槁暴”之间标上句号，粤教版（必修４）则为逗号。笔者以为，应以粤教版逗号为是。

众所周知，这段话中共有五个比喻。对此，配套使用的人教版、苏教版“教参”中均有明言，请看人教版必修3《教师教学用书》“课文鉴赏说明”中的相关文字：

作者用了五个比喻，论证了学习的意义在于能够提高自己，改变自己。“青出于蓝”“冰寒于水”说明客观事物经过一定的变化过程，可以有所发展、有所提高。直木“輮以为轮”，“木受绳则直，金就砺则利”，进一步说明客观事物经过人工改造，可以改变原来的状况。根据同样的道理推论，人只有经过“博学”（广泛地学习）才能增长知识，培养品德，锻炼才干，成为一个有道德有学问的人。学习对改造人的品性也起着决定作用。荀子认为人的知识、道德、才能都不是先天生成的，而是后天不断学习改造获得的。木要改造成“中规”的轮，就要“輮”；金要利，就要“就砺”，人要成为“知明而行无过”的君子，就要“博学而日参省乎已”，学习的意义是十分重大的。（2006年版，89页）

既然“木直中绳，輮以为轮，其曲中规，虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也”是一个比喻整体，我们又有什么理由将它中途断开？就笔者所见，王力主编《古代汉语》（修订本第二册，中华书局）、朱星主编《古代汉语》（上册，天津人民出版社）、朱东润主编《中国历代文学作品选》（简编本上册，上海古籍出版社）、章诗同《荀子简注》（上海人民出版社）、徐中玉主编《古文鉴赏大辞典》（浙江教育出版社）等诸多大学教材和选集、辞书，均标作逗号；这也能表明，粤教版的逗号更为可取。

二、如何理解“輮以为轮”这个比喻？

前引人教版《教师教学用书》中，将五个比喻分为两组：一是“青出于蓝”“冰寒于水”；一是“輮以为轮”“木受绳则直”“金就砺则利”。而在苏教版《教学参考书》中，却又有不同的分法：

第1段从学习的意义论述“学不可以已”。“青出于蓝”、“冰寒于水”说明客观事物经过一定的变化过程，能够发展提高，实现超越。“輮以为轮”说明事物经过人工改造，可以改变原来的状态。再用“木受绳则直”、“金就砺则利”两个比喻，推论出人必须通过学习和“参省乎已”才能达到“知明而行无过”的境界。荀子认为学习的意义重大，人的学识和道德都是通过后天学习获得的，“君子”的天赋本性，也与常人一样，要想达到“知明而行无过”的境界，也只能通过“博学而日参省乎已”的方式。荀子认为学习的意义十分重要，所以学习不能停止。（2012年版，53-54页）

此中则是将“輮以为轮”独立出来，分五个比喻为三组。由此可见，专家们对这个比喻的理解亦不尽相同，似更有为之辨析的必要。

也许是受到课本句号的误导，两版“教参”编者均认为，“輮以为轮”是“说明事物经过人工改造，可以改变原来的状态”，可谓其误明显！为便于理解，不妨将这个比喻分为“木直中绳，輮以为轮，其曲中规”和“虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也”两部分——前半部是说“輮直木为中规之轮”（这可以“说明事物经过人工改造，可以改变原来的状态”），后半部则是“（直木輮为轮后），不能再回到原来直状”；而整个句子的语意重心显然在后半部，怎么可能是“说明事物经过人工改造，可以改变原来的状态”呢？又，两书编者均认为 “青出于蓝”“冰寒于水”旨在“说明事物经过一定的变化过程，能够发展提高”；既然已经说了“发展提高”，还有必要再说“改变原来的状态”吗？都“发展提高”了，难道还没有“状态改变”？这种逻辑的混乱，亦昭示着编者对“輮以为轮”的理解并不正确！

在笔者看来，由于“木直中绳，輮以为轮，其曲中规，虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也”是个比喻整体，意即“直木輮为轮后，就不会再变直”；故而，它说明的就应是“事物经过人工改造，就不会再回到原来状态”。如此一来，它便可在前面两个比喻的基础上，将论述深入一步：“青出于蓝”“冰寒于水”说明“事物经过变化，能够发展提高”，亦即“学习可以让人有所提高”；“輮以为轮”则进一步说明“事物经过改造，就不再回到原来状态”，亦即“提高后，就不会再下降”；所以，我们要“学不可以已”。你看，既思路清晰，又逻辑严密，显然较“教参”之说为优。

三、“故”能解释为“所以”吗？

“故木受绳则直”之“故”，各版教材均不加注，“教参”则无一例外地都将其译为“所以”，如人教版“所以木材经墨线量过就笔直了”（92页）、苏教版“所以木材经墨线画过（再用斧锯加工）就直了”（66页）。笔者以为，这个“故”绝非表因果关系的连词。

如果“故”可释为“所以”，那么，“因为‘木直中绳……’，所以‘木受绳则直……’”这个说法就能成立；但问题是，仅就字面而言，此中的强加因果亦是显而易见！如果联系整段内容来看，前三个比喻为一层：“青出于蓝”“冰寒于水”说明“学习可以让人有所提高”，“輮以为轮”进一步说明“提高后，就不会再下降”；这三个比喻均是着眼于“（普通）人”，将“学不可以已”的道理暗寓其中。第二层则是由“木受绳则直”“金就砺则利”两个比喻引出“君子……无过矣”一语，其着眼点已由“（普通）人”变成“君子”，欲以“学习能让君子越来越完美”来证明“学不可以已”之理。由此可见，这五个比喻蕴含着“学习不仅可以让普通人变成君子，且还能让君子越来越完美”之意，在语意上是逐层推进的，并不存在什么因果关系！

除此之外，文中还有“积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉。故不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海”数语，此中“故”，各版教材亦不加注，“教参”也都译作“所以”。由于对此语的理解没有任何分歧，故辩明此“故”或更据说服力。不妨再引人教版《教师教学用书》中的相关解析：

先从正面设喻：积土成山，可以兴风雨；积水成渊，可以生蛟龙。所以有这样的功效，全赖于“积”。同样，人如果能积善成德，就能达到“神明自得，圣心备焉”的境界。接着从反面设喻，说明不积就不能至千里，成江河。正反对照，说明“积”与“不积”效果完全不同。（同上）

既然“积土成山”“积水成渊”与“不积跬步”“不积小流”属“正反对照”，“说明‘积’与‘不积’效果完全不同”；那么，“积”之二喻与“不积”二喻在语意上，便只能为并列而非因果！“吃青菜有益于健康”与“不吃青菜有害于健康”，二者间不构成因果，大概算作常识了吧？至于“积善成德，而神明自得，圣心备焉”与“不积”之间，则更是明显地不存在因果关系：此二喻是从反面着眼，以说明不积累则一事无成，同样的道理，人如果不“积善”就不能“成德”，就不能达到“神明自得，圣心备焉”之境；也就是说，“不积”二喻是从反面服务于“积善成德……”这一中心句的。二者间如存因果关系，也该是“积善成德……”为“果”、“二喻”为“因”；若释“故”为“所以”，岂不是典型的“因果倒置”了？

准上所述，则这两个“故”便不可能是表因果关系的连词。笔者以为，此二“故”均为发语词或曰句首语气词，与“夫”相类。关于这一用法，虽包括《汉语大词典》在内的众多辞书均不曾提及，但亦有不少学者予以指出：杨树达《词诠》中认为，这类“故”“皆上无所承，故为提起连词”（中华书局1965年版，100页）。裴学海《古书虚词集释》“‘故’犹‘夫’也”、“提示之词也”条下，更有较为详细的解说：“‘故’‘夫’为鱼部叠韵字，故‘故’训‘夫’、‘夫’亦训‘故’。”（中华书局2004年版，315页）段德森《实用古汉语虚词详释》则与裴说有异，认为这类“故”是“助词”，“用在句子开头，表示要发议论，有引出话题的作用，与‘夫’近似，这是连词‘故’进一步虚化来的。”（山西人民出版社1986年版，780页）李靖之、李立《文言虚词诠释》又认为这类“故”为“语气词”：“上无所承，表示发议论。不必译出。”（中国劳动出版社1994年版，480页）——考虑到中学语文教学中，习惯上将用于句首的“夫”“盖”称作发语词或句首语气词，故笔者倾向于二李之说。至于用例，上述著作中多有列举（《文言虚词诠释》中即举有“故不积跬步……”之例），恕不转录。兹再举《劝学》（课文删节部分）中几个明显之例（按：《劝学》中用作语气词的“故”多达16例）：

①故不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也；不闻先王之遗言，不知学问之大也。

②故必由其道至，然后接之，非其道则避之。故礼恭，而后可与言道之方；辞顺，而后可与言道之理；色从，而后可与言道之致。故未可与言而言谓之傲，可与言而不言谓之隐，不覌气色而言谓之瞽 。故君子不傲、不隐、不瞽 ，谨顺其身。

教材其他文章中，亦不乏此类用例。如：

③故方其盛也，举天下之豪杰，莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。夫祸患常积于忽微，而智勇者多困于所溺，岂独伶人也哉？（《伶官传序》）

④故夫知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者，其自视也，亦若此矣。（《逍遥游》）

③中“故”“夫”对用，④中“故”“夫”连用，考诸文意，均不是对前承接原因继而表示结果，而只是引发议论；故这两个“故”只能是句首语气词，不必译出。可各种“教参”却均译二“故”为“因此”或“所以”，殊不足取！

附言：此文对《〔劝学〕》中一个难句再辨》中观点有所修补。