“且庸人尚羞之”注释商榷

宋桂奇

《语文报•高中教师版》2015年3月1日

《廉颇蔺相如列传》是中学语文课本中的传统篇目，其中有这样一个情节：廉颇“宣恶言”后，蔺相如便“不肯与会”，出门时“望见廉颇”就“引车避匿”；对此，其舍人多有不解，于是劝谏道：“臣所以去亲戚而事君者，徒慕君之高义也。今君与廉颇同列，廉君宣恶言，而君畏匿之，恐惧殊甚。且庸人尚羞之，况于将相乎？臣等不肖，请辞去。”此中“且庸人尚羞之”一语，人教社旧版高六册注为：“就是平庸的人尚且对这种情况感到羞耻。且，连词，即使，表假设兼让步。之，指蔺相如竭力躲避廉颇的做法。羞之，‘以之为羞’的意思。”（2005年10月版102页）新版必修4则改作：“就是普通人对这种情况也感到羞耻。且，连词，即使，表示假设兼让步。之，指蔺相如竭力躲避廉颇的做法。羞，意动用法，以……为羞。”（2009年10月版59页）

笔者揣测，新版之所以对旧注予以修改，当是编者先生注意到了“就是平庸的人……”一语中存在如下二病：一是成份残缺。《现代汉语词典》释“就是”为：“表示假设的让步，下半句常用‘也’呼应。”（第5版734页）“就是……”句中，显然缺了一个“也”！二是句式杂糅。请看仿句：①学生尚且对此感到羞耻，何况老师？②就是学生也对此感到羞耻，何况老师？显而易见，这两个句子均表意清楚，通顺非常。但若将这两句相并为：“就是学生尚且也对此感到羞耻，何况老师？”便属典型的句式杂糅了；这自意味着，“就是平庸的人尚且对这种情况感到羞耻”亦存有杂糅之病！既然旧注存有二病，修改自是必然。但问题是，修改后的新注“就是普通人对这种情况也感到羞耻”，虽消除了旧注之病，却也明显地存在“减字解经”这一“致命伤”——没有与“尚”相对应的文字！

笔者以为，新旧二注之病根，均在于误解“且”义。查包括《汉语大词典》在内的诸多辞书，均不见“且”之“连词，即使，表假设兼让步”之说——比如《汉语大词典》（缩印本215页）中，有“且”之“若，如果。表假设”和“即使，纵然。表让步”，却无“表假设兼让步”之义；这是否意味着，“表假设兼让步”又是一个“杂糅”之怪胎？如果进一步探讨其成因，当是编者先生忽视了“且”可另解，进而将“且庸人尚羞之，况于将相乎？”中的“且……况……”视为固定结构了！请看社科院语言研究所《古汉语虚词词典》（商务印书馆1999年2月版427页）中对这一格式的解说：“由副词‘且’和连词‘况’前后呼应构成。‘且’用于复句的上一分句，表示让步，以引起下文更进一层的推论或反问；‘况’用于后一分句，表示进层。句末一般有语气词‘乎’、‘邪’、‘也’等加强反问语气。整个句式可译为‘尚且……何况……’。”为说明问题，亦不妨将其后所引9例照抄如下：

①陶以寡且不可以为国，况无君子乎？（《孟子••告子下》）

②今王诚欲致士，先从（郭）隗始。隗且见事，况贤于隗者乎？（《战国策••燕策一》）

③臧获且羞与之同名矣，况世俗乎？（《史记•鲁仲连邹阳列传》）

④高宗见妖改政，安能除祸？除祸且不能，况能招致六国，延期至百年乎？（《论衡•异虚》）

⑤若仆者，守一官且不足以修理，况如是重任邪？（《韩昌黎•答杨子书》）

⑥仆自卜固无取，假令有取，亦不敢为人师。为众人师且不敢，况敢为吾子师乎？（《柳河东集•答韦中立论师道书》）

⑦上曰：“（权）德舆必不合有子弟犯赃。若德舆在，自犯赃，联且不赦，况其宗族也？（《因话录•卷一》）

⑧淮、蔡且欲以德怀，况欲弊所恃以勤无用乎？（《苏轼文集••白乐天不欲伐淮蔡》）

⑨许靖且不可慢，况（司马）君实乎？（《栾城集•亡兄子瞻端明墓志铭》）

请注意以上9例中“且”的位置——均用在句中，没有一例处于句首；这便昭示着：“且庸人尚羞之，况于将相乎？”中的“且”，不可能“表示让步”抑或“表假设兼让步”，亦即此中“且……况……”绝非固定格式！

至此，又引发出另一个问题——句中“况”该与哪个词相呼应？笔者的回答是：“尚！”古汉语中，“尚……况……”也是一个常见的固定结构，其作用类同于“且……况……”。请再看《古代汉语虚词词典》中的解说：“由副词‘尚’和连词”况组成。‘尚’用于前一分句，以引起下文进一层的推论或反问。句末常有表示反问的语气词‘乎’、‘耶’等与之相呼应。这种格式先秦时已产生，后世一直沿用下来。可译为‘尚且……何况……’、‘还……何况……’等。”（491页）至于用例，亦非常之多；为省篇幅，兹仅引其后10例中的前3例：

①子之服亲丧者，为爱之也，而尚可以赏劝也，况君上之于民乎？（《韩非子•内储说上》）

②臣以为布衣之交尚不可欺，况大国乎？（《史记•廉颇蔺相如列传》）

③家人有宝器，尚函匣而藏之，况人主之山海乎？（《盐铁论•禁耕》）

明确了“尚……况……”乃固定结构之后，我们再来看句中“且”。据笔者观察，“且”位于句首、处在主语之前，除用作假设或递进连词外，还可以用作语气词。具体到例句，“且”前“今君与廉颇同列……”一语显属陈述事实，“且”后“庸人尚羞之……”则为发表议论，这便意味着“且”之前后不存在语意上的递进；至于它不表假设可谓一看即知，不赘；故此中“且”只能是句首语气词。关于“且”的这个用法，虽辞书中说法不尽一致——《汉语大词典》：“助词，用在句首，表示提挈，犹夫。”（215页）《古代汉语虚词词典》：“语气词，用于句首，表示要发表议论，兼有提示作用。可不译出。”（426页）杨树达《词诠》：“提起连词。”（中华书局1982年6月版310页）裴学海《古书虚字集释》：“犹‘夫’也。提示之词也。”（中华书局2004年11月版657页）——但考虑到中学语文教学中，习惯上将用于句首的“夫”“盖”称作发语词或句首语气词，故笔者倾向于《古代汉语虚词词典》之说。至于用例，上述著作中多有列举，兹不妨转录若干如下：

①且今天下之士君子，将欲辩是非利害之故，当天有命者，不可不疾非也。（《墨子•非命中》）

②且以文王之德，百年而后崩，犹未洽于天下，武王、周公继之，然后大行，今言王若易然，则文王不足法与？（《孟子•公孙丑上》）

③景公过晏子曰：“子宫小近市，请徙子家豫章之圃。”晏子再拜而辞曰：“且婴家贫，待市食而朝暮趋之，不可以违。”（《韩非子•难二》）

④且子之言克于子之君者，岂将比周以求大官哉？（《史记•魏世家》）

⑤夫高论而相欺，不若忠论而诚实；且攻玉以石，冶金以盐，濯锦以鱼，浣布以灰；夫物固有以贱治贵，以丑治好者矣。（《潜夫论•实贡》）

⑥嗟乎！且饥者有过甚之愿，渴者有兼量之情，既饱而后轻食，既暖而后轻衣。（《齐民要术•序》）

综上所述，笔者以为，当注“且庸人尚羞之”为：“普通人尚且对这种情况感到羞耻。且，句首语气词，犹‘夫’。之，指蔺相如竭力躲避廉颇的做法。羞，意动用法，以……为羞。”一孔之见，亦不知读者诸君以为然否？