前天终于鼓足勇气点开了“导师”的邮件（在春节前就看到了邮件提示，不想因此影响过年的心情一直不愿意打开看），如我所料地根本性被对论题加以否定。即便在之前做了很多的思想准备和做了最坏的打算，依然还是难免感到难过。

      出自《劝学篇》的“独立精神”，成了”脱离现实，落后于时代，与现实不符的，无视客观事实盲目吹捧“。真不清楚，这位所谓的老师或“导师”有阅读过日文版或中文版的《劝学篇》没有，是否明白独立精神指的的是什么含义，是否对日企文化及国内企业状况有所了解，是否阅读过一本或几本我提供的参考文献中的书籍，否则，作为一位大学的所谓的“导师”，她哪来的勇气这么评价《劝学篇》和“独立精神”。

    与这位“导师”的任何一次沟通，都让我感到不舒服。如果这位“导师”代表的是川外的日语学院，那么这个学校设立这个专业到底是为了什么？作为这个专业的老师、“导师”又是为了什么，仅就只是一份工作而已？学生选择选择这个专业学生是为了什么？仅仅是学习一门语言的读写听说，或者仅为了一个毕业证书或学位证书？如果这个学院代表川外这所大学，那么创立这所大学是为了什么？仅仅为学生颁发证书，为老师提供一份工作？老师的责任是什么，学校的责任是什么？

   再有，曾经把“独立精神”作为了校训的清华大学，到底是为啥又把这几个字取消了呢？突然，明白了

QH大学人才流失严重的原因。这几个字才是日企文化，日本产品品质被世界公认的根本原因。

   而这位“导师”所理解的“独立精神”是什么呢？在此，不得不为此感到汗颜。

   就我的论文写法和论述得怎么样来看，我绝对相信有很多问题需要改进，但就这个论点来看，绝对不认可她给予的评价。就对我的“踏踏实实地做研究，随便自己高谈阔论，建立在客观缜密的分析研究基础上，去实践解决问题的“的建议来看，我的确认为这是对的，却是要完完全全的也要建议这位“导师”的，哪怕是在对学生的指导方面，更是不应该随意主观下结论的。

   多次尝试打电话咨询，均无人接听只好邮件要求退费。昨天一位工作人员联系我了解情况，也问我就此放弃证书感到可惜，在我坚持退费时（确实对这个学院或者说学校已感到失望此证书也不值得期待，且更不愿意改变论题），他说要扣掉一部分导师的审题费用，我实实在在的不能认可，坚决要求全额退费。因为运气不好碰上这位“导师”，更或者说是我的选题的确超出了普通毕业生的范围，或者超出了某位“导师”的选题范围而产生的问题，可遇上这样是问题损失最大的始终是学生。

  如果把学校比作企业，那么这所学校的企业文化是什么？工作者的职责是什么？学生又代表什么？难道不可以看着是“客户”或“供应商”，难道不值得尊重及认真对待么？

  这两日每想到此事，都莫名的愤闷！最愤闷的时候，真想把《劝学篇》丢在川外Xiao长的面前，问他“这本书到底值不值得读，是不是过时了”！导师需要具备什么品格？学校由校长掌舵，不仅仅带领着从业者，更带领着诸多的即将成为社会主力的学生，而这些学生更是能代表和引导更多领域的人。

    老师如此，大学如此，公司如此。仅仅是农DA及遇到的这一位“导师”而已？或许并非我的运气不好，而是有着某种普遍性。由此，曾经呆过的企业中的各种现象便不难理解了。由此，更不由的生出几分悲伤来。就此，也放弃了考研的念头，到处都是浑水，不趟也罢。    

     想起川外大门口墙上雕刻着的《川外赋》来，敲这些文字之前，翻开笔记本，再看了一遍其内容。“博采知识菁华，觉悟人生本真，厚德笃信，包容竞何，开拓文化新视野。。。。来日我校更妖娆”！真希望那里的工作者，出去的学生，能体会到写川外赋的佘老先生的心意！

    几分遗憾与川外的毕业证和学位证无缘，但也并不介怀。由此过程，无论论文写得差与否，总算解答了盘踞在心底的多年的疑问，足矣！即便是不愉快，也多亏了“求新”和“读原著书”的这两个要求，才终寻到答案，因此也能生出一两分缘分及感谢来的，即便如此，全额退款也是须要的。