1，没有讲不通的道理，即使其中包含分歧，该分歧也可由理性解释。

2，男女之间的差异不会比个体和个体之间的差异更大，不存在不能和女人讲道理这种愚昧的道理。

---------------------------------------------------------------------------------

这也是我始终不理解为何逻辑在某些女人那里行不通的原因（是否她们对自己有可以不讲道理的设定），录一段无进展的辩论：

起因：该女性和我争论后，自个儿写了一篇文章，讲述自己被性骚扰却被指责的经历，以论证柳岩事件中我方的表态有多荒谬 —— 关于我的表态可查看前一篇日记。

我方回应：不同意，不能因为你个人的经历就硬要类比别人的经历，一切以柳岩本人的发言为准。如果狂欢派对也要讲究政治正确还能玩什么，只要本人觉得ok就行，她的身体她自己说了算，这是尊重，如果不ok，才存在一起帮她声讨的可能性。你经历那个是明确的性骚扰，派对扔水里未遂，不是这么明确的事件，必须以当事人表态为准。

对方回应：她事发当时的反应比事后表态更真实。而且你一厢情愿觉得她事后表态是表达无所谓而已。不想跟你继续讨论这件事，你认为她觉得没什么，我认为她的反应很反感不舒服。这根本不可能调和。讨论已经没有任何意义。

（在这里，对方将自己从视频中解读出的讯息视为必然，实际是将感性作为理性不能抵达之处）

我方回应：狂欢派对都有异常行为和尖叫，这个是因为刺激，不一定是反感，你不是心理专家，凭什么跨过对方的表态自己下判断，不要小看专业门槛。是你一厢情愿，我可没有，你的性骚扰事件我不可能质疑，这就是区别。坐过山车你也叫，因为失重有害怕感，坐过山车也是性骚扰？如果换作我，忽然被抬起来一时失重也不舒服也可能叫喊，但要不要追究以及如何定性，也应该由我本人决定。

（讨论中止，因为在此之前的讨论也只能进展到这一步，继续就还是车轱辘话，对方会继续坚持是我一厢情愿，并且以自己也被性骚扰过或者所谓荡妇羞辱过作为坚不可摧的壁垒。）

---------------------------------------------------------------------------------

如果我再补充一段，即使柳岩在道歉视频中实际也表达了不舒服，这件事是否不舒服到值得追究，也该由她本人决定，是否不舒服到可以和你遇到明确性骚扰的事件类比，也该由她本人决定。这能改变辩论的结果么？

对方作为做出讲道理姿态的女人，为什么在压根没有立论基础的情况下，依然坚守自己的谬误呢。

---------------------------------------------------------------------------------

我在另两个人的另一段对话中找到了答案：

小飞 说:
前几天有个女孩和招工时性别歧视的公司打官司，赢了。对这种和自己利益息息相关，且当事人勇敢出来主张权利的事情网友很静默。对柳岩倒是很激动，最后当事人还放弃了对肇事人的声讨。为什么支持后者不睬前者我也很迷惑，因为柳岩胸大哭的楚楚可怜吗？

冷血才女 说:
也许会让LZ失望，但我对这类“通过正常法律途径解决问题”的被歧视者，从来不抱任何乐观态度，不管是他们自身能获得的补偿，还是他们能为后来者争取到的空间。说得再难听一点，现在的所谓胜诉，也不过是让企业拿出一点小钱来，打发一个不依不饶的求职者闭嘴。相比无数的乙肝歧视诉讼案，起到最大作用的是周一超的一把杀猪刀。

---------------------------------------------------------------------------------

所以，其实是她们自己想要一抒胸中块垒，无论是发泄是博弈还是投机，都安着一个利用柳岩的明星身份来放大自己音量的心。

我只是觉得，如果这件事是你们需要这把杀猪刀，是赤裸裸的利用，能否正直一点，不要装作为柳岩发声，不要把受害者的身份强加给柳岩，而是站在局外说这几个人的行为可能冒犯女性，采用个由此事说起的客观态度，来阐述自己和周遭女性受到的不良对待，这样行不行？

当然不够耸动，不够有效果，不消费消费柳岩和几个男明星，达不到你们放大音量的目的。但这样做还是太自欺欺人了，太坦然无耻了。女性争取自己的权利，眼里不该没有别人，陷他人于困境，这是道德勒索。

你们尽可以自己发声，但不要赖着柳岩不放。

至少不要在柳岩明确表示不想给你们当枪使的时候，还要故作惊讶，惺惺作态的喊出这是什么世界，然后继续把她当枪使，甚至拿小道消息来暗示，埋下必要时连她一起牺牲的伏笔。

以上很难理解吗？