文／易水寒

十岁的孩子正在看电视，突然转过身来问:“电视里的×××是好人吗？”我对这类问题回答的太多了，今天就改一下老答法。“爸爸是好人还是坏人”。“爸爸当然是好人了。”“妈妈是好人还是坏人。”“妈妈当然也是好人了。”“那妈妈为啥老说爸爸是坏人，还不让你理爸爸，爸爸到底是好还是坏？”“……”孩子回答不上来了。“看电视吧，你觉得他好他就好，你觉得他坏他就坏，好好看吧！”“不看了，看不懂！”

这是常见的情况，用哲学的语言说就是，爸爸是好人，妈妈也是好人，一个好人说另一个好人是坏人，这就是矛盾！

传统的历史有现成的观点：秦始皇是个坏皇帝，修长城拆散了孟姜女夫妻。类似这样的评价很多，大致就分好人和坏人。细推敲一下，这是不符合人性的，下面再举个例子啊。

人都到医院去找×××医生，该医生口碑很好，技术也好，是个好医生。直到有一天，这个医生在行医的过程中，一个病人死了，结果，家属大闹特闹，把这个医生说的要咋坏有咋坏。一个好医生一百八十度的转变成了坏医生，过去治好很多人都白搭了！

这种现象在目前可以说很普遍，×××(职业，以维持某种秩序)没一个好东西，就会欺负老百姓！×××(行政区域)的人都不行，都孬了不的了！这些观点都是典型的以点盖面，把个别当成一般。一个有趣的现象,大多人都对此津津乐道，都会找出自己想要的理由,还会举出例子反驳观点相反的。

常说的语言里，有些很有趣的，“一是一，二是二”；“黑是黑，白是白”；“高毒矮短”………这些经得起推敲吗？一点五算啥？灰色算啥？高矮的标准在哪？

由于这“非白即黑”的思维存在，往往会出现拿坏的一个点遮盖所有好的面，导致出各种社会关系的紧张，加深了矛盾，只看到对立的，看不到协作的，这种思维贻害不浅！

人物、事件都是很复杂的，简单的两个字“好、坏”不足以评判，简单的思维，导致出简单的结论，这些结论往往是经不起推敲的，是错误的居多！