童书业先生说，上古的共工、鲧属于同一人，论证的过程除了两人经历略同（尤其治水方式）、结局悲剧外，还有，共工即鲧的分解之读。
从我最近集中阅读的史料看，我认同老先生的观点。用语言学的术语来说，共工即为鲧字在上古的“反切”。如今读起来，也是非常象。
但有两个小问题：
根据我所读过的上古音知识，上古的“共”与“鲧”虽同属“见”母（声母），但两者却分属不同的韵部。“共”属“鍾”部，“鲧”属“魂”部。即使以反切二字中的“工”字来对应“鲧”之韵部，也不适合。因为，“工”属“東”部。
当然，口语中的发音，与标准的学理中的发音，肯定带有地域特色，即使上古，各氏族、部落之间能够交流，也肯定存在发音差异，就如同今日中国有7大方言区一样（也有人认为是8大）。“共工”与“鲧”之间的差异，也许并不非常明显。
但第二个问题是，两人除了治水之外的经历大有差异，且活动范围也不一。
《尚书》首章“尧典”便提及鲧，帝尧说他违逆帝命，危害部落。带有全知全能的口气，一看就知道是“鲧”神话成熟之后的评价。《尚书》“洪范”篇则说了鲧治水不力；《山海经》中，帝记恨他偷窃息壤以堵洪水，便要了他的命。
共工并无这些，只是在治水方式上类似而已。比如《国语》说他“壅防百川，堕高堙庳，以害天下”。
至于《淮南子》记载的共工与颛顼争帝，怒而触不周之山的传说，鲧是没有的。如果同属一人，上述经典史料中却无对鲧的记载，显然难以自圆其说。
而且，《尚书》“尧典”，帝尧提拔人才那段，同时提及了共工。欢兜推荐他时，帝尧说，此人“静言庸违，象恭滔天”，意思说，这个人很会说话，但内心邪逆，表面恭敬，事实上冒犯尊上，未提其会治水一字。而且，尧对此一岗位的要求是“若予采”，即能按他的意见办事，而不是治水。
而且，《尚书》语言比《国语》要苍奥古朴的多，一般认为成书时间更早。既然作为第一部史书都没记，后来的史料在它基础上增饰，包括《史记》中的记载，将两人视为一人，还是挺有风险的。
可能，重叠的原因在于，上古各部落，甚至世界各民族的创世神话中，关于治水与人类诞生的过程多有类似，与水的对抗以及命运选择，也有雷同。也许，作为两位治水不力的先生，共工与鲧是不同部落中的创世神话的杂糅。