​今天有一则报道很火，说得是海龟薛某追求自己高中同学8年未果，一怒之下将姑娘从19楼房屋扔了下去，当场殒命。

令我震惊的不是新闻本身，而是网友们的评论，应了那句话：人言可畏！

我在想，幸好姑娘死了，不然看到这些留言和评论，大概想死的心也有了。

有人说“死得好”、“干得漂亮”、“婊气十足”、“不喜欢收人家包包礼物干嘛”、“不喜欢还一起去旅游”、“死得不冤”、“耍暧昧，不要脸”、“不作死不会死”、“死得活该”、“女的人品有问题”、“不要脸”、“贪财”……

我把这些人的评论一句话总结为：女的就是绿茶婊，把男的当备胎，不喜欢却不明确拒绝，为的是从男的那里多拿点好处，被杀活该，自作自受！

8年总共送4万元的礼物，其中还包括某连锁咖啡店的会员卡，我且不论这4万元又或者蔻驰、蒂芙尼是否属于贵重的范畴，我就问一个问题：生命可以用金钱来衡量吗？那你们告诉我，自己的命值多少钱？给你们多少钱，才可以毫无负罪感地杀了你们？

从进入房间到推下阳台，前后只有1-2分钟，姑娘连挣扎自救的机会都没有，除了暴戾和凶残，我想不到其他内容，你们却在那里高呼“干得漂亮！”能说出这样的话，我觉得你们挫得可悲！

很多人评论说姑娘把男方备胎了8年，实在可恶——我知道你们识数，2009年到现在，的确8年，但你们的逻辑呢？不动脑子么？2009年初中毕业开始追求，高中三年是应该勤学苦练的三年还是应该谈恋爱的三年？人家凭什么不能拒绝？哦，不早恋还有罪过了嗦！

薛某自己承认是他去了美国之后二人联系多起来，是他在美国期间给她买一些包包、鞋子。假设薛某是高中毕业去美国，那就是2012年，满打满算，从他去美国第一天起就算暧昧期，也才5年！报道里说薛某是本科毕业之后去留学，那就是16年去美国，到现在1年，看清楚了1年！

作为认识十几年的同学抑或朋友，你们不能把人家正常的联系就算作暧昧吧？那你们定义的暧昧实在太廉价了，因为每个人可能都有很多个暧昧对象以及备胎！

你们一直愤愤不平的8年备胎，实际也不过1年而已！

8年备胎，所以，该杀，死不足惜，那就是量变引发质变喽。现在看来，暧昧期不过1年而已，你们是不是需要重新立个观点：本质就是婊，管它一年还是八年！

薛某是2017年年初回国，按照他父母的说法，过完春节就不想回美国了，我没记错的话，今年的春节是2月初，案发时间是2017年3月——才合租一个月，就被杀了！

我只想说：幸好之前拒绝且未近距离相处，要是近距离接触，说不定死得更早！

求而不得，即毁之！——这是多么强烈的男权意识。正常人，追求不到，不该换个目标吗？不要和我说这是痴情，所谓的痴情，是“情不知所起，一往而情深”，而不是“我得不到你，我就要杀了你！”

薛某回到杭州就表白了，姑娘明明拒绝了，好么？

有人肯定不服气：拒绝了，还同意合租？拒绝了还一起出去玩呢？

合租怎么了？合租就是搞暧昧？合租就是吊着薛某？合租就是绿茶婊？合租难道不是基于男方的苦苦哀求？合租难道不可能是出于帮助的目的？一起旅游又怎么了？姑娘把男方当做朋友也好，当做发展对象也好，出去玩玩也不是天大的罪过吗？不排除姑娘只是借此培养感情，但感情不能勉强，培养不了也正常吧？

按照你们的想法，必须言辞拒绝薛某的合租要求、也决不能收薛某的任何东西，更不能一起出去旅游，拒绝之后自此老死不相往来！这才是对的，是吧？这样，薛某再把姑娘推下楼，你们就名正言顺地、义愤填膺地骂薛某人渣了，对吧？——你们能这么想，咋不上天呢？

看报道的内容，姑娘想必不是富贵人家的孩子，身为90后都不是独生子女，家里还有个在读书的弟弟，她也没有从事高大上、收入丰厚的工作，所以，在杭州还要和别人合租过日子。

家庭出身、生活环境、自身年龄以及社会背景可能限定了她的眼界和思路，甚至不能让她正确地处理好物质与人际的关系，她有过错吗？也许有，她的过错就是运气不好，一定是上辈子破坏了宇宙，这辈子没遇见真爱，被一个不喜欢的人纠缠这么久，花样年纪却死在了所谓爱她之人的手里——这都没完，死后还要被无数人指责谩骂！

她必然是运气不好的，父母并没有很好地教育和引导她，以至于她在应该成熟的年纪却还局限于蝇头小利，不够勇敢和大气，不喜欢就让他滚啊！性格合不来就离他远点啊！她的父母，竟然在死后向所谓的媒体提供了生活照，让那么多不坏善意的人对她评头品足！

死者为大，你们懂不懂？虽然彼此陌生，不知道网络对面是人还是狗，但留点口德，又是什么坏事？

我不认可姑娘生前对待感情的态度和行为，然而，这最多是道德上的欠缺，何况，斯人已逝，我们该为花样生命的凋零深表同情。

至于杀人，这是一种受到最严厉法律调整的行为，把这种行为用在一个罪不至死之人的身上，终究是一种罪过。

我知道这篇文章一出，很多人要在下面留言，也许要骂我和那个可怜的、死去的姑娘一路货色，又或者更难听的话——不好意思，让你们失望了！

公道自在人心，不要以为这是虚拟的网络，就可以逃脱良心的制裁。​