杨国英

头条、微信号都在内容上闹过不小的争议，移动时代的内容生态如此，借搜索之名、把最重的板子打在百度上，明显言过其实了！

一篇批评百度的文章，“只用了半个多小时写完”，就成了这两天的网络热点。

其实，《搜索引擎百度已死》这篇文章，探讨其如何登上热搜榜、创造10W+，远比文章所要传达的意思价值更大。换句话说，这篇文章值得“做号的”去研究，但内容、观点却经不起推敲！

除了自媒体文章铺面而来的标题党习气，文章内容也明显是情绪化的。另外，文章站在精英视角上，实则有贩卖情怀之嫌。

问题出在哪里？这篇文章所要指责的，表面上看是认为百度的搜索偏向自家产品，导致搜索在PC时代的传统属性极大弱化，不过，大量的篇幅的却在指责百家号的内容生态；表面上看这是一箭双雕，实则两大指责都不太能站得住脚！

首先，由于web内容在移动互联时代不可遏制地溃缩，而移动时代APP盛行下导致的“信息孤岛”问题同样客观而严峻，传统PC时代所理解的搜索属性出现一定程度的转移，是再正常不过的事情；目前，包括头条和微信都早已在做“搜索+信息流”的融合，百度通过百家号顺应这一趋势，更是无可厚非的事情——事实上，从商业逻辑上讲，百度发力“信息流+搜索”已经被证明是成功的，这也说明，一些贩卖情怀的指责不仅无视整个行业的走向，持有这种观点的人，也不能代表大多数的用户。

其次，指责百家号的内容生态本身，表面看有些道理，但至少目前来看，仍然是太过理想主义的论调——要知道，这同样不是百家号一家的问题，移动时代的整个信息流领域，无论看头条还是微信号等等，仍然面临从“信息茧房”到基本内容质量的诸多争议，甚至和百度的信息流相比，有过之而无不及。

事实上，在指责百家号内容质量低下、标题党的同时，《搜索引擎百度已死》这篇文章本身——无论是耸人的标题、还是标着百度的墓碑配图，已经是“以五十步笑百步”。这种自打耳光式的尴尬，出现在对一家公众公司的评论中，不仅说明作者对传播专业性的理解有“口是心非”之嫌，也是极为不负责任的。

抛开文章本身对己、对外的“双重标准”不谈，文章作者指责百家号的问题，其实不仅是整个信息流领域的问题，更是人工智能时代的哲学问题——智能的算法可以让各种服务更符合人性的偏好，但人性本身，却是有固有的弱点的！这一点，并不因站在道德制高点的各种批判而转移，而应理性分析，积极应对重大时代机遇伴生下的时代挑战。

乐观是乐观者的通行证！说到底，所有上述问题，我认为都是不可避免的阶段性问题，我们真正需要的不是追逐热点的肤浅批判，而是充分的包容，以及更富建设性的思考。

目前，还是请接受先这一点吧，商业有商业的逻辑，没有商业上的成功，一切价值将无所依附、更无法持续。尽管人们更倾向于看到商业化的弊病，而选择性地忽视我们已经得到的东西。事实求是地讲，百度搜索向自家产品的流量倾斜，忽然成了大新闻，这一点可以商榷，但还是不要轻易动用文学化的修辞加以情绪化的批判——毕竟，修辞往往容易掩盖客观的真相，可以将逻辑上的漏洞用技巧华丽的一笔抹去；也毕竟，既然PC时代已经远去，搜索本身的各种固有属性，也必然要顺应时代而变，这一点，很多用户可能意识不到、或者根本就不关心，但掌握舆论公器的意见领袖们怎可视而不见？

移动互联的时代，智能的时代，各种理想都可以有，万一实现了呢？但前提是，一切理想，只有基于现实才有意义，进入商业领域，也只有尊重商业的逻辑才有价值。

另外，自媒体时代，我们其实完全可以理解适度情绪化之于高效传播的意义，但为了热点效应过度利用，没有理性的内核，就失去了其本身应有的价值。