文/杨国英（公众号：杨国英观察）

标题毁三观！这已成为我身边众多资深媒体人的观感。

近期，最典型的例子有两个，一是《财经》杂志最新一期的封面文章《百度的冬天》，还有就是广为流传的《马云：假货质量比真品好》。

仔细推敲这两篇文章，前者有主观定性在前的嫌疑，置百度针对“魏则西事件”的积极整改、李彦宏的坦诚回应、以及百度战略布局的创新前景于不顾，直接推出倍有视觉冲击力的标题“百度的冬天”，而且，这篇文章的采访源以百度搜索同行和百度离职员工为主，由此得出的相关结论也注定难以客观全面。

后者则更是极其明显的断章取义，其实，马云当时的原话是，“大品牌通常用很多OEM（代工生产），中国有全世界最多的OEM，他们没有渠道……生产正品和仿品可能就是同一个工厂，他们的产品不见得比正品差，同时有更好的价格，他们面对的不是知识产权问题，他们面对的是新的商业模式问题。”

标题毁三观，这不单纯是说当下媒体专业能力的弱化，而是说在互联网时代，过度地强调标题的“吸睛能力”，其实已经在伤害良性的舆论生态。

确实，从传播学上讲，标题是相当重要的，广告大师奥格威曾经说过，“阅读标题的人是阅读正文的5倍”。 奥格威所说的还是传统舆论环境，而在当下互联网的舆论环境中，阅读标题的人，则很有可能是阅读正文的50倍、甚至100倍以上。

互联网舆论环境对“吸睛效应”的过度强调，这是当前每一个公众人物所面临的“舆论穹顶”。在这一无法隐身的“舆论穹顶”之下，对公众人物、对企业家，不仅是360度的“围观无死角”，而且，还具有强烈的“去魅色彩”——“围观”和“去魅”是没有错的，这是互联网时代赋予每一个个体的权利，也是技术进步给全社会带来的“自由红利”，这本是好事。但是，互联网舆论环境、尤其是所谓的新媒体，过度地迎合这种价值取向，甚至为此不惜夸大其辞、不惜扭曲事实，则是我们理应为之深刻反思的。

与传统较为静态的舆论环境相比，身处互联网舆论环境下的公众人物，某种程度上，已经成为“舆论穹顶”下的“弱势群体”， 他们对公众事件的坦诚回应，他们不经意间讲的一段话，都有可能被断章取义、或主观定性成为一个“逆天”的标题。

身处互联网时代的“舆论穹顶”之下，对于公众人物而言，需要的是，更为主动的传播、而非被动的应对。即使身陷公共事件时，也不必过于担忧舆论环境故意扭曲事实、或刻意放大负面效应，因为，第一时间坦诚的回应、积极的整改，是可以穿越时间长河的，是可以最终赢得公众谅解的。

以“魏则西事件”为例，这对百度和李彦宏而言，显然是一起相当负面的公共事件。在这起事件爆发后，应该说，百度的整改是积极的，李彦宏的回应更是坦诚的——5月9日百度明确表态坚决落实调查组提出的整改要求，5月10日，李彦宏再发内部信，坦诚“从管理层到员工对短期KPI的追逐，我们的价值观被挤压变形了”，并强调百度要坚持用户至上，牺牲收入也在所不惜，随后百度不但立即下线所有军警医院，而且控制商业推广信息占比不超过30%，同时加强对“商业推广”字样的标注强度。

互联网时代的“舆论穹顶”，让公众人物身不由己地置身于立体多纬度的舆论探照灯下，这是互联网舆论生态的必然属性，也是互联网时代“舆论市场”的必争之地（公众人物具有更强的“吸睛效应”）。公众人物在这样的舆论场中居于被动的“客体”地位，不管你愿意不愿意，不管指责你的是不是全面客观、是不是符合事实逻辑，不管中性事件是不是会扭曲成负面事件、不管负面事件是不是会放大为超级负面事件，你总得承受，这丝毫不以你的个人意志为转移。

对于企业家而言，当下应逐渐习惯互联网时代的舆论生态，主动应对好于被动应对，在负面事件发生后，坦诚面对和积极整改是必须要有的担当。当然，在“去魅”已成为互联网时代舆论场的核心价值取向之下，在商业与情怀之间永远隔着一道“无知之幕”之下，企业家在面临不间断的负面事件扩大、中性事件曲解时，也不必过于为之所扰，而是应更为执著地前行，因为，归根结底，企业家精神是要用创新精神证明的，企业家的价值是要用为社会创造价值证明的。

再聚焦到刚刚走出舆情滔滔的百度，我们除了看到百度积极的整改、李彦宏坦诚的回应，我们还是得承认，今天的百度，依然是国内互联网最舍得创新投入的公司，百度对人工智能的投入，研发成本占总营收比例连续三年与谷歌相当，今天的百度，也依然是最能代表“中国创新”参与全球角逐的公司，百度深度语音识别的准确率已经超过谷歌，并且百度无人车有信心在5年内实现商用。而就在最近，百度金融连续吸引张旭阳、黄爽等专业性金融大伽的加盟，历经贴吧危机、“魏则西事件”后的百度，除了积极整改、除了坦诚反思，更有战略布局层面的加速、以及战略执行层面的执著。

在互联网时代的“舆论穹顶”之下，企业家的毁誉功过，不必急于一时，时间是最公平的，时间总会给出最公正的评判!