一波未平，一波又起。在酒鬼酒陷入塑化剂风波引发白酒股暴跌之后，仅时隔20天，一份由神秘投资人“水晶皇”公布的茅台酒检测报告，再度引发白酒股集体下挫，茅台股票更是一度无奈停牌。

“水晶皇”究竟是何方神圣？——据《华夏时报》11月12日报道，这是位自称姓李的股票玩家，其惯于通过吸引散户参与炒作股票、并在赢利后相互分成。

显然，果真如此，则“水晶皇”貌似有违规理财之嫌疑，而如与其茅台酒神秘送检人身份相结合，则更可推测其有恶意炒作做空之意图。如此，我们似乎应对其大加批判，因为在无数投资者因股价下跌而遭受亏损时，恶意做空者却可大获其利。

但是，如果我们跳出道德谴责的桎梏，而从市场的逻辑出发，那么，“水晶皇”此举不仅无可厚非，某种程度上，甚至值得为之叫好。

众所周之，自A股诞生20多年来，内幕交易、报表失真、审批腐败、信息不透明等乱象则一直挥之不去，尽管，监管层为此不间断地推出强化措施，但因行政监管本身的制度缺陷，其最终往往以时好时坏、再度轮回而收场。

基于此，A股显然需求更为强大的外部监管、以及更市场化的价格发现机制，就价格机发现制而言，尽管监管层近年来陆续推出了股指期货和转融通，客观上相对强化了A股市场的价格发现功能，但是，在过于维稳的心态之下，转融通额度和标的股范围仍然过于受限，A股做空机制的价格发现功能并不充分。就外部监管而言，尽管，我们有必要承认，近年来，A股市场在独董制度相对完善、并逐步放开媒体监督之后，A股上市公司的整体透明度得到相应增强，但是，因缺乏真正市场化的第三方监管机构，A股市场整体的外部监管水平仍然偏低。

在外部监管和价格发现机制均相对缺失之下，A股“融资市”的本质属性必然难以根本改变，投资者的根本利益更是难以得到根本保护。而论及外部监管和价格发现机制，其实，此两者本身即为不可分割、且相互关联，欲真正彰显A股价格发现的功能，则需要进一步完善做空机制，而完善做空机制，则离不开真正市场化的外部监管。反之，欲强化外部监管，则在道德推崇之外，显然更需要拓宽做空机制，给予所谓扒粪者“牟利”的空间。

纯粹的道德批判没有意义，亦不适合市场的逻辑。回到茅台酒塑化剂检测事件，我们会发现，在国家食品质量监督检测中心、贵州省产品质量监督检验院等机构出具检测报告之后，真相离公众仍然相对遥远，茅台酒似乎亦可自证清白，但是，恰恰是有牟利嫌疑的“水晶皇”送检之后，却相对逼出了事实的真相，并让茅台董事长无奈感谢爆料人。

在A股治理乱象仍然持续纷呈之下，我们不仅应鼓励更多的扒粪者，我们更应注重结果的正义、而不应苛求目的的无瑕。当然，为“牟利”扒粪者叫好，首先应确保其“牟利”方式建立在合规的基础上。

为“牟利”扒粪者叫好，只有市场上出现更多的“牟利”扒粪者，才能让更多上市公司的黑幕曝光在阳光下，让更多的投资者离真相更加接近，亦才能形成更为长效的、亦更加市场化的外部监管体系。

本文发于《新京报》