蒋介石的一生434、袁世凯（受害者）的申辩；毁谤与被毁谤——“公布事实”是错的吗？

 “对于《宋案重审》一书中的几处论点，本人也还有不敢苟同之处，特提出商榷，就教于作者与读者…”李学通说，“其一，将共进会的收抚作为宋案的起始环节之说。这也是作者非常强调的一点，认为此前的研究都没有意识到这一点。”

…商榷：商量…

…李学通：中国社会科学院编审…见《蒋介石的一生432》…

 “不错，由于在收抚共进会的过程中，宋案两个最关键人物洪述祖、应夔（kuí）丞（应桂馨）相识相交，因而此事确实与宋案有着重要的关联关系。但是，即使如书中所言，宋案并不等同于刺宋案，然而因此将收抚共进会说成是宋案的起始，还是过于牵强，有将宋案范围无限扩大的嫌疑，”李学通接着说，“因为，一宗案件（不论是刑事案件还是非刑事案件），其起始环节，应该是罪犯（或者当事人）产生作案动机之时。”

“本人认为，宋案真正的起始点，应该是洪述祖得到袁世凯的认可，开始试图阻止国民党力量坐大，并阴谋用非法手段对付宋教仁之时…”李学通继续说，“此后，应夔丞被洪述祖引入宋案中，成为洪实现其不可告人目的的助力…”

“收抚共进会只是洪、应相识并建立诡秘关系的机缘…尽管它为后来洪利用应夔丞提供了可能，然而并非由于收抚共进会而导致洪述祖对宋教仁产生犯罪动机…因此，‘收抚共进会’不足以作为宋案的起始环节…”李学通最后说，“而且，如果按照作者的逻辑推演，甲午之时甚至之前洪述祖即与袁世凯相识（见《蒋介石的一生399》）…这亦何尝不是宋案的起始？…武昌起义推翻清王朝，造成民国的成立，进而产生民国初年各种政治力量之间的斗争，岂不更应该是导致宋案发生的起始环节？…如此推演，伊于胡底？”

…伊于胡底：对一些不好的现象表示感慨，意思是究竟要到什么时候为止…出自 《诗经·小雅·小旻（mín）》：：“我视谋犹，伊于胡底？”…

…旻：秋天，此指苍天、皇天…

…谋：主意；计谋；计策…

 …犹：如同…

…伊：文言助词。用于词语的前面，加强语气或感情色彩——～始，～于胡底，～谁之力？…

…胡：文言疑问词，为什么，何故——~不归？…

…底：到…

…胡底：到什么地步…

…我视谋犹，伊于胡底：我看不出你做这件事（你的这个主张）的下限在哪儿！…

“其二，关于总统袁世凯与宋案的关系…”李学通说，“袁世凯与宋案的关系，无疑是本案的重点之一…目前所见的史料中，的确没有直接证据证明袁世凯指挥或下令实施对宋的暗杀…然而，是否有足够的证据证明袁世凯确实与杀宋无关呢？…作者在书中列举并论证了两大‘铁证’，从而得出虽然宋教仁被刺‘不能说与袁毫无关系’，但袁世凯确实没有指使洪述祖杀宋的结论。”

（“法律上遵从‘疑罪从无’原则，即没有证据证明嫌疑人犯罪时，视为‘嫌疑人没有犯罪’…”现代法学家说，“嫌疑人不必通过提供‘没犯罪的证据’来证明自己无罪…”）

 “正如书中所详细考证的宋案发生经过那样，‘袁世凯对洪、应正在策刊收买国会议员及国民党报馆，操弄宪法起草，是知晓的’（P147）；对国民党宋教仁与黄兴等欲运动‘以黎制袁’，即举黎元洪为正式总统的信息，也是完全掌握的（P155）；而且对洪、应企图购买‘宋犯骗案刑事提票’的构衅计划，‘袁世凯确实看到了该构衅，并指示进行’，既使洪述祖后来的翻供否认此事，作者也认为‘其说法根本经不起推敲’（P162-163）…也就是说，直到刺宋之前，袁世凯始终了解洪述祖、应夔丞打击破坏国民党的种种阴谋活动，默认甚至鼓励洪述祖等人对宋的谤毁，‘与宋案一些环节确有程度不同的牵连’…”李学通接着说，“然而，在这一系列阴谋活动发展演化到最后阶段时，袁世凯却拒绝‘收拾’反对党一二人的建议，即对刺宋计划表示了明确反对，因而‘与刺宋环节没有直接关系’（P239）…这不仅令人不解，也难以让人信服…我们先看看作者的两大铁证：”

…P147：page 147…

…page：英语，“页码”的意思…

…page 147：第147页…

“我购买‘宋犯骗案刑事提票’并不是对宋的谤毁…”袁世凯说，“宋教仁、黄兴…他们曾在日本犯案…这是事实…我只是将事实公布出来…”

“‘事实’没有错…一个人公布事实是对的…”袁世凯接着说。

…袁世凯意图购买“宋犯骗案刑事提票”…见《蒋介石的一生404》。

…谤：攻击人，说人坏话…

…谤毁：毁谤…

…毁谤：以言语相攻击或嘲讽丑化，污蔑；故意捏造事实，以诋毁和破坏他人名誉…

“把我公布事实的行为说出‘谤毁’…这才是‘谤毁’…”袁世凯最后说，“我是受害者——我是被毁谤的人！…”

…

“‘在这一系列阴谋活动发展演化到最后阶段时，袁世凯拒绝收拾国民党一二人的建议，即对刺宋计划表示明确反对…’…这是能令人理解的，”现代法学家说。

“袁世凯之前收集黄、宋犯案事实…是合法的…但是，刺杀宋教仁…却是非常严重的犯罪行为…”法学家接着说。

“一个正常人…别人建议他杀人时…他的第一反应是‘拒绝’…经过思考后，他的反应…多数情况下还是‘拒绝’…”法学家继续说，“就是说，无论情感还是理智，人都在抗拒‘杀人’这种行为…这是人性…”

“普通人碰到‘杀人’…会非常敏感…”法学家最后说，“袁世凯是普通人…当下属建议他‘除去宋教仁’时，他表示明确反对…这是能让人理解的…”

““我们有时之所以不理解袁世凯…是因为…”法学家说，“我们把袁世凯当成‘杀人不眨眼的魔头’了——我们并没有把袁世凯当人看…”

“袁世凯的故事并不是‘故事’…袁世凯的故事是‘事实’‘历史’…”法学家接着说，“故事中有虚构的魔鬼，历史中没有…历史里只有‘人’…”

请看下集《蒋介石的一生435、历史与故事；中国社会科学院编审对宋案的看法；斧声烛影…》”

人有人志，国有国魂。纪录为中国富强努力的人，纪录近代以来的中国精神

欢迎关注博客"人性的游戏"或微博"人性的游戏"