汉字六书和“即”“既”之辨

研究汉字的人都会讲到“六书”。汉字“六书”的名称有三个出处：一是《周礼》郑注（郑玄引郑众注）的“象形、会意、转注、处事、假借、谐声”；二是班固《汉书·艺文志》的“象形、象事、象意、象声、转注、假借”；三是许慎《说文解字叙》的“指事、象形、会意、形声、转注、假借”。其实郑众、班固、许慎可以说是同时代的人（东汉），其中许慎年龄略小一些。由于郑玄只是随文出注，所以后世讲“六书”，一般只用许慎的名称而取班固的顺序，比如时下大学教材即是如此。

许慎的名称好在哪里？其中有一个原因是它没有一个重复的字。但就“指事”和“象事”来比较，我个人觉得有时用“象事”会比用“指事”好。因为宇宙世界，大千万相，林林总总，非物即事。物有其形，事有其状；摹其形即见其物，绘其状则知其事。前者谓之曰“象”，后者何必要异之为“指”？如果这样说还有些抽象，不妨举两个例子来说明之。

这两个例子就是“即”与“既”字。

《说文解字》：“卽，即食也。从皀，卩声。”而甲骨文、金文与《说文》小篆稍有不同（见竖图）。林义光《文源》：“卩即人字；即，就也。”林氏认为，小篆“皀”，实际上是甲骨文装食物的圆形餐具（今字作“簋”）之讹变。所以，甲骨文的“即”，“象人就食之形”。人靠近餐具以就食，此乃事之状也。“即”字之所制，非“象”其“事”而何？

与“即”相反的是“既”。《说文解字》：“旣，小食也。从皀，旡声。《论语》曰：‘不使胜食既。’”《说文》的“小食”很不好理解，而引的《论语》书证更是与“小食”无涉（今本《论语·乡党》此句作“肉虽多，不使胜食氣。”）。而在甲骨文和金文中，“既”的左边和“即”完全一样，而右边则是一个掉头而去的人（见横图）。罗振玉《增订殷虚书契考释》：“既，象人食既。许君训既为‘小食’，谊（义）与形为不协矣。”李孝定《甲骨文字集释》：“契文象人食已，顾左右而将去之也。引申之义为尽。”

“食既”“食已”，即吃完了。“顾左右而将去之”，李孝定的这句话太有画面感了——记得20多年前刚来深圳时，经常看到的有人趿着拖鞋、剔着牙、打着饱嗝、施施然离开酒店的景象，马上就会浮现在眼前——真的是太“象”那么一回“事”了！

作为一个研究古音韵的人，我想补充一点：周秦时期的“既”，与我们今天用的打饱嗝的“嗝”，确实有语源学和字源学上的关系：二者是声母相同的音近字；而从语义上说，现在的“嗝”，古代写的就是“既”。相反，“既”之与“即”，古音差别却较大，声母不同，韵也不同；不像现代汉语普通话，声母、韵母完全一样，只是声调有平、去之别（搞得为文者常有用混）。说粤语者应有明显的体会。

有人会说，在《说文》小篆中，“即”与“既”都是形声字，按上述甲骨文解释，也应该是会意字呀，怎么会和指事（或曰象事）牵扯在一起呢？ 古文字学家唐兰先生说过：“‘六书’只是秦汉间人对于文字构造的一种看法，那时所看见的古文字材料，最早只是春秋以后。现在所看见的商周文字，却要早上一千年。”（《中国文字学》）于是，他根据所研究的包括甲骨文、金文在内的新材料，重新建立了汉字构造“三书说”的新系统。在唐兰的“三书”系统中，指事、会意合而为一。在这个意义上，我是赞同唐兰的。