欧首，柳次，颜再次，赵居末。

       欧体上承魏晋，兼参隋碑，笔法精到，瘦劲险绝，法度森严，远胜余三者。因过于峭拔谨严而显拘束之态（尤行书然），故米芾讥之“寒俭”。若欧虞（虞世南）相较，则如张怀瓘所云：“欧若猛将，深入时或不利；虞若行人妙选，罕有失辞；虞则内含刚柔，欧则筋骨外露；君子藏器，以虞为优。”或曰：“当今习欧者甚众，可有继欧氏衣钵者乎？”答：“纵真正得笔者尚未见一二，遑论衣钵也。”

       柳体远追右军，近参欧褚颜，素称“柳骨”，因涉颜字俗笔，且多板滞失当，虽曰劲媚，远逊于欧。其传世之作大不如小，小字如太上老君常清净经、太上洞玄消灾护命经尚堪称道，而玄秘塔、神策军碑，如以骨骸拼就，僵板之甚。故米芾讥柳字云：“柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖。”姜夔云：“颜、柳结体既异古人，用笔复溺于一偏，予评二家为书法之一变，数百年间，人争效之，字画刚劲，固不为书法之无助，而魏晋之风规则扫地矣。” 俗云“颜筋柳骨”，骨胜于筋，故柳胜于颜。

      颜氏虽从张旭得笔法，但已有偏失（坊间所云“屋漏痕”为颜氏革古鼎新之上乘笔法者，不啻痴人说梦）。传世之作除早期郭虚己、多宝塔、金天王神祠题记堪称遒媚，余则流于肥拙俗怪。米芾云：“颜书笔头如蒸饼，丑恶可厌。”“大抵颜柳挑踢，为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣。”又云：“颜鲁公行字可教，真便入俗品。”南唐李煜云：“书法之坏，自颜真卿始。自颜而下终晩唐无晋韵矣。颜书有楷法而无佳处，正如扠手并足之田舍郎翁耳。”至于苏轼所云“诗至于杜子美，文至于韩退之，书至于颜平原，画至于吴道子，而古今之变天下之能事毕矣”，实为题跋之语，逢场作戏，言不由衷，不足采信。若果如此言，苏轼又何以云：“笔成冢，墨成池，比及羲之即献之”？又何以劝米芾学晋：“米元章元丰中谒东坡于黄冈，承其余论，始专学晋人，其书大进。”淳化阁帖于唐人书法多所收录而独未录颜氏之作，亦可见一斑。故知颜氏书名之隆，由其忠烈卫道之政治影响故，非书然也。

      赵体素称端雅秀润，元以降多有鼓吹者。如《元史》本传云：“孟頫篆籀分隶真行草无不冠绝古今，遂以书名天下”。明解缙云：“天资英迈，积学功深，尽掩古人，超入魏晋。”其实，赵书一脚门里，一脚门外，虽用笔圆熟尚未明骨法，而流于俗媚，较唐人尚隔一程，遑论魏晋。观其“福神观记”，貌似端伟，实如粉糕搭构，一捏即散。明莫是龙云：“使（赵字）置于古帖间，似寰贵俗子，衣冠列儒雅缙绅中，语言面目，立见乖忤，盖矩矱有余而骨气未备，变化之际，难语无方，欲利而反弱，欲折而愈戻 。”信然！或曰：“赵松雪岂非前后五百年无出其右者乎？！” 一笑。

  http://s12/bmiddle/0024zGZHzy6P9dMSGXp7b&690

 欧阳询阴符经局部

http://s15/bmiddle/0024zGZHzy6VNZKVeG29e&690

欧阳询皇甫诞碑局部

http://s9/bmiddle/0024zGZHzy73gufXk2Ac8&690

欧阳询敦煌墨迹

http://s6/mw690/0024zGZHzy6VNZ1wHtjf5&690
欧阳询小楷阴符经局部

http://s6/bmiddle/0024zGZHzy6P9dW8vnDb5&690
柳公权小楷太上洞玄护命经局部

http://s13/bmiddle/0024zGZHzy6P9e45BBqbc&690

柳公权玄秘塔碑局部

http://s11/bmiddle/0024zGZHzy6VBg7zo7M5a&690
柳公权神策军碑局部

http://s4/bmiddle/0024zGZHzy73gupxdxp93&690
柳公权跋王献之送梨帖

http://s12/mw690/0024zGZHzy6P9e6k2Dx5b&690

颜真卿郭虚己碑局部

http://s3/bmiddle/0024zGZHzy6P9e8BkwWa2&690
颜真卿勤礼碑局部

http://s7/bmiddle/0024zGZHzy6WiLeBbVA76&690

颜真卿自书告身局部

http://s2/mw690/0024zGZHzy6VBgRGwKt81&690

颜真卿小楷麻姑仙坛记局部

http://s1/bmiddle/0024zGZHzy6P9ebzJNC50&690

赵孟頫福神观局部

http://s4/bmiddle/0024zGZHzy6P9elyWQze3&690

赵孟頫仇锷墓志铭局部

http://s6/mw690/0024zGZHzy6VBht7XbT05&690

赵孟頫小楷无逸局部

于坤琦（字：坤钰）撰文