当前外部董事履职评价四个突出问题

评价主体单一。国资委或上级集团对自己派出的外部董事的评价要做到客观、公正和独立，这其实是个难题。就如同父母对自己的孩子进行评价一样，容易带有主观感情色彩。所以评价过程容易流于形式、走过场。

评价内容缺乏针对性。许多地区评价外部董事的重点是董事的德、能、勤、绩、廉，主要包括职业操守、履职能力、勤勉程度、工作实绩、廉洁从业等内容。目前国企对外部董事评价的内容主要集中在“德、能、勤、绩、廉”，雷同党政机关考评，且没有结合企业所在行业类别、发展阶段特点及企业实际运营情况，没有分类、个性化地考评。考评内容一刀切，缺乏针对性，不能科学地反映外部董事的工作业绩，不利于对外部董事履职行为的检查和监督。

评价方法简单。对外部董事的评价一般采取履行出资人职责的机构评价、董事自我评价和董事相互评价等方法，此外还应听取监事会、经理层以及党委成员、职工代表的意见。实际操作中，各级国资委和公司一般都采用评价表+打分的方式。评价的要点基本是定性化的指标。实践中，很多企业反映这些定性化的评价指标难以操作。由于定性指标没有严格的计量标准，评价时容易受到评价人员的知识、经验、能力的影响，易受了解、熟悉被考核人情况程度的局限，主观性的因素影响了评价结果。

评价结果运用有限。我们很少见过哪家公司因为外部董事不称职而将其解聘。这可能是因为缺乏对外部董事的评价，或者说即便评价，也不能对评价结果进行有效应用，导致评价双方对评价行为、结果不重视。

外部董事履职评价重点关注六个维度

前言

为数不少的企业对于外部董事的评价仅仅是为了符合监管要求，不乏一些走过场的行为，最后评价出皆大欢喜的结果，也鲜见有因不尽职而被落聘的外部董事。当然，也有一些企业是真正想付诸实施的，但在实际操作中却陷入了疑惑，发现还有许多问题值得商榷：

（1）由谁来对外部董事评价更有效？

（2）评价哪些内容，如何跳出传统评价内容“德能勤绩廉”的局限性？

（3） 评价结果的应用与反馈机制，外部董事评价结果除了作为续聘与否的依据外，是否还有其他更广泛的应用？等

评价内容共有九个方面：

独立性，包括身份、利益、决策、价值判断独立。外部董事应当公开自主地对讨论事项发表客观、公正的意见，独立地提出决策建议，并能对认为是不合理的方案提出修改或反对意见。

专业性，包括专业资格、态度、水平、影响力，外部董事的专业技术或业务越熟练，专业知识越丰富，那么专业性越强。

战略性，包括战略理解、制定、执行。外部董事很重要的一点是要理解、完善公司的理念和战略，关注公司的战略、重大决策及重大举措。

责任性，指责任心的强弱以及是否勇于承担责任，包括工作责任心、及时性、时间投入度。

公开性，包括个人信息、履职情况公开，指履职情况是公开透明的，自觉接受组织和职工群众监督。

绩效性，包括决策效果、工作实绩，主要指所提出的意见或建议是否成为企业的决策，和成为决策的意见其实际执行后是否取得成效，或者虽然没有成为决策，但实践证明意见或建议正确、有价值；绩效性还用以评价外部董事工作的实际成绩及个人任职贡献情况。