对于副总统候选人辩论的作用，存在这么一个比方：假设此次副总统候选人辩论现场是个法庭，那么乔-拜登就是奥巴马的律师，而保罗-瑞安就是罗姆尼的律师，大家都竭力争辩去说服收看辩论的美国人民（陪审团）他们的客户将是合格的总统。

    就宣传力度而言，副总统候选人辩论同总统候选人辩论相当，但是观众数量只有后者的一半左右。那么副总统候选人辩论究竟有多大的力度影响投票人的决定呢？《时代》杂志根据此话题有过如下的讨论：

    说副总统候选人表现对于选举没有作用是不妥的。研究者认为劳埃德-本特森（1988年美国大选民族党总统候选人麦克-杜卡基斯的竞选搭档）就曾因其不恰当的言论使得麦克-杜卡基斯的竞选团队处在了劣势；同样还有詹姆斯-斯托克戴尔（罗斯-佩罗的竞选搭档），他的糟糕表现不但让观众怀疑了罗斯-佩罗的决策能力也使得其阵营变成了一个杂耍团队。但是，的确存在副总统辩论对于选举结果没有造成什么影响的例子：比如2008年的总统大选，观众都预见到了萨拉-佩林的“无知”以及乔-拜登的失态，可是数据表明，这场副总统候选人辩论结束后，两方的支持率就没有发生什么变化。

    所以，副总统候选人辩论是否能左右选举结果并没有一个确切的答案，但是可以肯定的是，它是一档非常不错的电视节目。就如同有媒体评论上周四的首次总统辩论：最大的赢家是观众。

    本文改写自《副总统辩论事关多少？Do Vice Presidential debates matter?》

    http://www.2012presidentialelectionnews.com/2012/10/do-vice-presidential-debates-matter