奥巴马任参议员时对美国推行新型外交政策的期望很高。他在2006年出版的《无畏的希望》（The Audacity of Hope）一书中说“美国仍然缺乏连贯的国家安全政策”。“我们没有指导原则，我们的政策就像一系列临时决定……没有一项得到公众支持、世界理解的清晰战略，”他在书中写到，美国的行动在国内外缺乏“合法性”。

既然奥巴马坐上总统位置了，他的政策是否清晰便要任人评说。可能参与2012年总统竞选的金里奇（Newt Gingrich）3月21日表示：“我认为不存在‘奥巴马主义’。他目前实行的政策前后矛盾、混乱不堪，简直不值一驳。”

但奥巴马却在3月28日的演讲中为自己的政策辩护，向大家解释为何做出军事干预利比亚的决定，为何在美国没有遭受迫在眉睫威胁的情况下动用军事力量。但奥巴马没有说明，在2011年阿拉伯世界的这次动荡局势中，他是否有任何系统的行动准则。国家安全委员会顾问罗德（Ben Rhodes）表示，主义一词“意味着它是严格的标准，对每一个国家都要一视同仁”。奥巴马最近的行动时不时反映了他自己在2006年抱怨过的那种“临时决定”。他大声谴责一些国家——利比亚、埃及——对示威者的镇压，同时对其它国家——巴林、也门——的相同行径三缄其口。他起初为是否干预利比亚犹豫不决，随后又出人意料地采取行动。

虽然如此，奥巴马的行动还是有如下三个主题：

让他们喜欢我们。奥巴马一直强调在穆斯林世界恢复美国美好形象的重要性；不管怎么说，对美国的仇恨是恐怖主义的温床。奥巴马做出努力关闭关塔纳摩监狱（迄今为止仍未成功）、2009年6月在开罗向穆斯林世界喊话就有上述因素存在。这也是为何当埃及人民起来反抗时，奥巴马否决支持穆巴拉克的建议。在利比亚局势中，反对派和其它阿拉伯国家的呼吁给了奥巴马一个机会，让他表明美国能动用力量保护穆斯林的利益而不是反对他们。（不幸的是，调查显示国外大部分穆斯林仍然不信任美国——美国军队仍盘踞在伊拉克和阿富汗也许是个中原因。）

不全是美国的事。奥巴马让大家相信，在布什政府的全球强势外交之后，美国需要表现出一定程度的低调。阿拉伯世界局势动荡之前，奥巴马没有在这一地区大力促成民主，以免造成强加美国民主推进时间表的印象。他还与该地区的反政府力量保持距离。动用军事力量也可以说“不全是美国的事”。奥巴马总是说，军事行动应有广泛的合作，由大家共同承担政治军事负担——就像目前利比亚的形势那样。

遏制伊朗。有人说，奥巴马担心伊朗利用阿拉伯动荡扩大反美影响有助于解释他为何高度容忍巴林对什叶派示威者的镇压（奥巴马政府官员认为什叶派的伊朗正在煽动对巴林逊尼派君主政体的骚乱，并担心动乱扩大到美国盟友沙特）。轰炸利比亚向伊朗政府发出信号：美国动用武力的意志并没有被焦头烂额的伊拉克局势拖垮。多国部队轰炸专制政权的景象让伊朗当权者着急。白宫官员援引伊朗一位反政府人士的话称，“利比亚局势在德黑兰受到紧密关注”。与此同时，叙利亚政权的更迭可能使得伊朗失去一个关键盟友。

奥巴马做出干预利比亚的决定自然还受到其它重要因素的推动，其中包括石油（容忍沙特政权的一个原因）和基地组织的威胁（提防恐怖主义天堂也门政权突然更迭的一个原因）。不过，上述因素可能无法满足奥巴马的竞争对手对其政策明晰性的要求。