剖析『“大尾龙”及“曲须龙”』二枚假币之错误设计

解码宣统三年大清银币：家族5大版别

出處:2013年11月28日 10:52 首席收藏网  

 首先引述网友专稿对于该款二币之说明:

　　『大清宣三系列壹圆主币中，如果不算最终选定的“曲须龙”，其余四款样币正面的图案布局、文字书法、花枝风格几乎一致(长须龙配普通面除外)，钱币中间汉字“大清银币”，楷书端庄、厚重雄浑，尽显皇家威仪，左右两侧花枝点缀，上书满文“大清银币”，下书“宣统三年”。

　　在乔治作为总雕刻师、比稿要求一致的情况下，四款样币在龙面上的图案布局上依旧保持一致，飞龙环绕，中书汉字壹圆币值，下书英文壹圆币值，龙身周围祥云围绕。但在龙身、胡须、尾巴等细节上，便存在了诸多差异，钱币收藏界也形象地给了这四款样币四个约定俗成的名称。

设计上来说，“大尾龙”算是“曲须龙”的一胎同胞兄弟，无论是两面的文字、图案、龙形、内齿，都相当的接近，并且龙身的结构也是一模一样。只是“曲须龙”在处理字体、龙身、龙尾、云朵、龙珠等细节时，更加细腻。“大尾龙”得名则是来自于11根龙尾比“曲须龙”显得比较粗大。

　　尽管从身价上来说，“大尾龙”比“长须龙”略胜一筹，但由于在世面亮相较少，所以从神秘感上说，“大尾龙”算是有些“见首不见尾”，因此藏家对“大尾龙”的认识和感知上，也要差一些感觉，当然，在收藏“大尾龙”的难度上，也要要大一些。

上文说了很多“曲须龙”，也就是最终选用的“国币”——大清宣三，乔治亲自设计并雕刻。目前“曲须龙”除了普通、有点、签字外，并无在字体、图案上的变化，因此可以认为，“曲须龙”的字面和龙面，均为乔治亲自设计及敲定，他的签名也在签字版上两面都出现过。

　　和其他四款样币相比，“曲须龙”可能少了一些夸张和革新，多了一些协调和传统，相信这是中西方雕刻师争执与妥协的结果，也是最终能通过“比稿”原因之一。事实上，“曲须龙”并不缺乏威严霸气，更是在细节上表现得更加细腻和精美，成为“国币”也就在情理之中了。』

☞我认为该贴图之『“大尾龙”、 “曲须龙”』二币均为现代『高仿之假币』，只是币面光鲜亮丽，龙图看似威严、庄重，但该二币经不起细细检视，一研究、比对就发现根本是不值得收藏之二枚假币，今分析其造假、错误之各项设计，敬请各位朋友一齐来点评:

一、  引言中说明--『“大尾龙”算是“曲须龙”的一胎同胞兄弟，无论是两面的文字、图案、龙形、内齿，都相当的接近，并且龙身的结构也是一模一样。』，这段话看似合理，但却暴露出许多错误之处:

(一)、「一胎同胞兄弟，无论是两面的文字、图案、龙形、内齿，都相当的接近」—表示该二币的各项设计图案、特征..等都极为相近，相似度如不能达百分之九十，百分之八十亦该有吧，但我们看这二枚银币，根本是差异甚多。上图“大尾龙”与真币相较，(币)字歪斜；(银)字(艮)部书体不同；汉字全部错误；满文亦书体不同；云图设计错误；花束图案错误；龙首更是错得离谱，龙脑袋图案像「拔出的臼齿」一般；龙耳朵小如鼠耳；龙鳞亦错误；龙腹下之龙鳍图案及数目均不同；左边尾根旁之小龙尖刺亦不同；「太阳」图案设计错误..等等错误之处，不胜枚举。这只是与真币相较，若与“曲须龙”再来相较、比对，那更多相异处。

(二)、我们再看“曲须龙”， (银)字(艮)部最后二笔画有出头；花束图案错误，与“大尾龙”花束图案亦不同；『所有汉字及满文』亦彼此均不相同；二币龙图的图案完全不同；英文字母亦完全不同..等，这就是所谓的《一胎同胞兄弟》?不是的!这是《隔壁邻居的小孩》，不同父亦不同母，希各位能一一检视，清楚分辨。

二、  该二假币除彼此相较下差异是如此之大，再与真币相较，更错误百出，明显证明该二枚宣三银币为十足的假币，根本不值得收藏。至于为何现代人将此图案区分为『“大尾龙”及 “曲须龙”』，其立论点及理由在何处?我亦不十分明白，如以前引言为立论基础，那完全是错误的，拿这两枚假币来区分，那就好像『龟笑鳖无尾』一样，“我们都是同一货色”!我有收藏“大尾龙”另一版本的宣三“大尾龙”币，有机会将另辟专文来与各位探讨，敬请指教!

LOUIS-TSOU于台北