细谈「中华民国六年 迪化银圆局造 壹两」之真伪鉴定及防伪设计

前言:首先引用

该文章已将「中华民国六年 迪化银圆局造壹两」的历史延革叙说得非常清楚，各位请参考，因我对于该币有较深之研究，遂提出自己的看法，请各位点评指教!

我的藏币，其基本数据为:直径—3.9公分；厚—0.2公分；重量介于20—19克间，是该款较小型之新疆地区流通币。

「中华民国六年 迪化银圆局造 壹两」

「正面」:

一、          有14个汉字，2个维文，2个梅花定位点，简单、明了、清晰。在所有文字及图案上，皆有「弹簧式小圈圈」来填充体肉，并兼防伪作用。(凡真币必有防伪设计)

二、          内环为珠圈，很多珠圈上均有小凹洞(⊙)，亦有很多珠圈为圆润型(●)，上无小凹洞，此2种型式之珠圈相互构成整个内环圈，且很多圆珠旁皆有小留银，假币则无此状况，请详细检视。在「壹」字→3点钟方向珠圈上有一颗小圆珠(●)，其颜色不同于其他珠子，色较淡、扁平状，且与旁圆珠相接连，其上有3根留银细线，向上与「化」字相接壤，此为该币之特征之一。

三、          在「壹」字〔一〕笔画左下↙与旁之维文之夹角间有一小圆圈(。)此亦为特征与防伪；「壹」字上端有4颗圆珠较大颗(●●●●)，非常突出易见；「局」字字体间有小线段留银；「两」字为「入」两稍偏斜中轴线，中间一竖笔画顶端，起笔有歪斜现象，「两」字第一横笔「一」其上，靠左与维文间有3个自上而下排列之小长方形流银(▎)；「国」字在最后一横笔之右下角处有一小圆圈(。)，且在「国」字中之「口」字笔画上有2个防伪小圆圈(。)，此为该币之另一特征；「银」字左〔金〕边旁书写笔画特殊，「银」字右边最后2笔画没有出头。

四、          中华民国六年 迪化银圆局造，这12个汉字，是【隶书体】书写，每一个字大小适中，没有太大或太小之情形，且在币面上，上下左右配置得当，没有字体间，距离宽、紧之情形，书体笔画统一，系名家一气呵成。例如:「银」、「局」、「民」均有「ㄕ」之笔画，因此在「ㄕ」左上角均有一致之开口空隙，且开口大小均相同；再看「圆」及「国」字左上端笔画之开口亦有规举。反观目前贴上网的这些该款币，汉字字体松散无力，上下左右配置一团糟，有的字体太大或太小，不统一，相同笔画(ㄕ)之开口处，有的有开口，有的则无，字体在币面上，离内齿及内珠环圈的关系距离↹，有远、有近…等缺失，请问这是一枚真币会产生的错误情形吗?这不是铸币厂机器及铸造方式先进或落后之问题，是最基本在设计上就出了严重的缺失，亦代表着该假币之设计者根本不明了真币之设计理念及技巧所致，因此有所谓----无梅花、小梅花、大梅花之乱七八糟之版本(如前言引文所述，该款币有3种版本)，请各位详细检视该些版本之文字、书体及其间之细部配置，即一目了然了!

五、          内环圈中之「壹两」二字，「两」字并不在中轴在线，稍稍偏左，其原因是受到左、右2梅花中心之【定位点】之影响(此部分再专文说明)，而假币则一昧的将「壹两」二字整齐上下排列，那就大错特错，犯了设计理念上之无知错误。又；该2个维文，其字母中某处有小圆点或无小圆点，均不统一，虽我不懂维文，但知道钱币上之书写文字应非常严谨，是不能开玩笑的。

六、          再看该币正面的「六」字，其正对应下方之4—5颗内齿上(▎▎▎▎▎)有非常清晰之「弹簧式小圈圈防伪设计」(所有内齿均有「弹簧式小圈圈防伪设计」)，另；「华」与「民」间的内齿上有1颗内齿只有半颗大小，此亦为特征之一。

七、          再谈该2颗梅花定位点，初看彼此没有多大差别，但实在有很大之不同。左边这一颗，中心定位点是由圆润的【小圆珠】来配置，小圆珠上有一小凹洞⊙，右边这一颗，中心定位点是由【小环圈◎】来配置且有「细环线〇」来描边。由以上之设计，我们很清楚的看到，该2颗定位点之工序，是先找出定位点后，再用适当之图案(⊙-----◎)来配置，然后才将梅花图案套上去，配合整体美化，为了要使上之「迪化银圆局造」6个字及下之「中华民国六年」6字能配置得当，间距统一，遂该2定位点稍有偏斜(西北↘东南)，并非正直♁，再者，该内环珠圈并非正圆，有一点椭圆形..等。而假币虽有梅花图案，但图案中心却没有定位点，且2点间之虚拟定位线是正直♁，平行穿过圆之中心点，这是完全不懂该币原始设计者之理念，错误百出。

「反面」:

一、与正面同，所有图案上亦均由「弹簧式小圈圈」来填充体肉，并起防伪之作用。

二、     内环珠圈上之小圆珠亦是由二种图案构成，(一)为小实圆珠、圆润，上无小凹洞，(二)、小圆珠上有小凹洞⊙，但凹洞不若正面小圆珠之深邃及清晰。

三、     顶端有一五朵花瓣梅花图案，较正面定位点之梅花图案稍大朵，宽边，上有「弹簧式小圈圈」来填充图案环边，中有一凹洞，洞中有一小⊙，花瓣中均有「花蕊」纹饰。

四、     下端为一不知名花朵，亦是五瓣，花瓣为尖形，内亦有花蕊纹饰，其中央为一大凹洞，洞中亦有一颗小圆珠，珠上有一小小凹洞(⊙)，花下为二个结带(因为中间为中空的)，假币均把它当成叶片，且上饰叶脉，这是错误的设计(注:查过非常多之数据图片，仍不明确为何种植物之花朵)。

因此，上下2朵花图案中之【凹洞设计】是不同的，希各位能清楚检视为要。我个人看法是:上下这2朵花，亦如正面2朵梅花一样，是反面图案之【定位点】，与花朵种类实无多大关系!

五、     下端该不知名花朵，所正对应之内齿，有2颗齿间距较宽(▎▎ ↹▎)，此为另一特征也。

六、     左、右二边各有不知名之植物，叶片各有5片，光整无齿，片上无叶脉线条纹饰，下有结饰，这寓意着【五族共和】之意，上有小花朵，左边为15朵，右边为14朵，为何如此设计?就无法探究，或许亦是该币的另一项特征吧!(注:中华民国元年壬子壹两机制币，是在双旗上以5个小圆圈(〇)表示“五族共和”，现该币是以“5片叶片”来表示，实有异曲同工之寓意!)

七、     反面中间有一内环珠圈，亦是椭圆形，圈里有维文，因我不识维文，遂不多做解释，但看本文「前言」之内容中间之一段------【背面珠圈内钤维吾尔文,汉译“壹两•乌鲁木齐”,外围绕盘枝「嘉禾」纹饰,上方正中有一小梅花图案。银币正背外缘内侧边为珠点相环。】，请问中华民国六年，也就是1917年，当时「迪化」还没有改名回复到「乌鲁木齐」这最早使用之名称，直至中华人民共和国于1953年才改名回复，因此该作者，将反面维文译成「壹两•乌鲁木齐」明显是错误的汉译!因此该维文真正意思为何?就要就教于懂维文之专家了!又；外围绕盘枝「嘉禾」纹饰，也不正确，请上网找找「禾」之特征为何?即明白了。

八、     我对于反面珠圈内之「维文」有一些与他人不同之看法，到底这是「维文」呢?还是「某种动物」之图案?我认为是后者，也因此在该图案中没有小圆点，就是这道理。何者正确，这课题就留给大家集思广义来解答，我若在此扩大谈论该问题，恐会偏离主题太远，如有兴趣的朋友可来函相互讨论。又；由此衍生出另一问题，假币制造者，将该图案看成是「维文文字」，遂在其上加添上3个小圆点，我们先不论该3个小圆点是该添，还是不该添，其正面或反面的设计都显不真，那该币就是「假币」无疑，这3个小圆点有、无，就无关紧要了。

九、     左边叶片较接近内环珠圈，而右边则较远，左叶梗与上之15朵花间有断点空隙，右叶梗与14朵花则相连，这些都是较细微之差异处。

《该款币之真、伪鉴定汇总》

【真币】

一、     字体俊美(隶书体)，字字清晰，各具特征；币面干净，刷痕清晰。

二、     防伪设计周延，难以伪造。(凡币必有防伪设计，如缺必假无疑)

三、     定位点落实，字体间配置妥当，大小统一，币边外齿触感强烈。

【假币】

一、          字体松散，相互空间配置不统一，字体有大有小，笔画差异大。

二、          定位点不确实，因此影响相关字体之配置，维文字母中多一点、少一点，文字不够严谨。

三、          根本没有防伪设计，如何确认是真币?

四、          背面图案花样百出，顶端梅花图案亦不落实，叶梗设计采中空模样，不知所为?下花朵旁为双结，结果设计为叶片，所有叶片上均有叶脉纹饰；梅花图案左右两旁之小花朵数目相同。

五、          中间内环珠圈内之维文(或图案)，汉译错误，且故意在图案中加上3小点，表示该图案确为维文无误。

六、          正反币面故意磨损难认，拟造成在西部恶劣环境下使用过所造成之历史假象痕迹。

综上所述，各位即可一目了然，何者为真?何者为假?必有朋友质疑---该币又不是所谓的【名币】为何要花这么多的时间与工夫来说明呢?又；你为何如此肯定你所说的均是正确的?依据何在?

回答:我认为不论大清或是民国的机制银币，有真必有假，因利欲熏心，有利可图，且各位有「知」的权利，更有「知真」之权利，遂不厌其烦的来说明清楚。前述该币之种种特征，并不是单凭一、二枚就可摆台高谈阔论，是经过比对过相当数量之样本，才能归纳、分析、比较，得出以上之结论，遂敬请各位指教、点评。

LOUIS-TSOU于台北