结构杂谈

题记：人所要听见的，是他想要听见的，其余的一概不听！（Still,a man hears what he wants to hear. And disregards the rest.）——Paul Simon，The Boxer。

先祝大家节日快乐！

时间过得真快啊，还有362天就到2022年了，你是否实现了自己的梦想？又是否因浪费时间、碌碌无为而羞愧？

跟着我来反思既往、作作总结，安睡一觉为后面的362天蓄能吧！

先说下面几个议题，再提炼下感受。

1、 最近被审图提的问题

30日接到一个工程的审图意见，本来是困惑，但电话沟通后却让我大为光火：

1） 应考虑双向地震作用的计算。What？曰：地震作用就是双向的，反正软件里有勾选项，你就勾选一下就得了。哎！这种话也能说出口，好吧我顺了。相应要求在抗规5.1.1条3款，“质量和刚度分布明显不对称的结构，应计入双向水平地震作用下的扭转影响；其他情况，应允许采用调整地震作用效应的方法计入扭转影响”。我的建筑基本双向对称、荷载均匀，计算双向地震作用有点多余。

2） 屋面活荷载不应小于基本雪压。我回答，活荷载和雪压是两种不同工况，虽然我仅计算了较大的雪压，但我说明并分别列出没问题啊？回曰：你的图纸表达活荷载，甲方以后按较小荷载使用怎么办？你就改下总说明嘛！哎！不可理喻，我又从了。

3） 模型中次梁与主梁交接处点铰，与实际工作状态不符，次梁传给边跨主梁的扭矩被人为忽略，偏于不安全。我问，点铰是因为次梁负筋不能保证锚固长度，故做零应力法处理，回曰：次梁你不要管它，主梁应考虑扭矩。这点上我承认，他说得对，但考虑多少他没讲，我来掌握吧。

4） 楼梯采用滑动模型，构造复杂，容易出问题，应按固结设计。这个我真没法接受了，这个工作量太大了。答曰：软件里有选项，你勾选下再复核配筋就行嘛！去，你大爷的，这工作量算谁的？没法接受，消极对抗吧！如果采用固结做法，造成无地下室的框架里，±0.00米以下和顶层因为缺乏楼梯斜撑，客观上形成薄弱部位。

从这几个小问题上看，这位审图人力学概念上还可以，实践经验太少，可左可右的方法他要求都按其想法执行，把审图工作当成一个唯我独尊的舞台，实不可取。这是我举的第一个例子。

2、 最小配筋率该怎么用？

这也是被审图时遇到的问题，独基不能满足最小配筋率，混规8.5.2条规定，“卧置于地基上的混凝土板，板中受拉钢筋的最小配筋率可适当降低，但不应小于0.15%。”8.5.1条注5规定“受弯构件一侧受拉钢筋的配筋率按全截面面积计算”。

其实这个问题已经是被审图第二次提了，怪自己疏忽。这两次有共性，都是直接用Jccad生成，独基的弯矩小，都是面积控制底面积。其实原因我知道，是软件如何理解规范条文的问题，只是没想到到5.1.2版了还是没解决！怪我没找客服吗？就算我找了，也不会改变的，因为软件真的是按规范执行的。

原理是这样的：配筋率怎么来的？是用配筋面积÷有效截面高度h0；最小配筋率呢？用全截面高度h计算。这样就形成一个现象，保护层越大，配筋率越高，也就越容易满足最小配筋率。但事实真的如此吗？ 这是错的，应该通过最小配筋率来计算最小配筋量，也就是说用最小配筋率去×截面总尺寸，得出最小配筋量，用实配钢筋去对比最小配筋量才符合规范中保障最低配筋的初衷。如果软件是对的，那么好吧，我又发现一个省钢筋优化的方法，算是对工程界的一个贡献吧。这是第二个例子。

 3、雨篷抗倾覆计算的注意事项

雨篷属于次要构件，一般不会引起大的事故，但真出了事故，往往是丢命丢脸的大事。框架结构，常常底层层高较大，一些低矮的雨篷如何进行抗倾覆设计逐渐成了突出问题。一般有三种方式，多采用方案二：

1） 一是砌体自己抗，砌体规范里挑梁和雨篷的抗倾覆单独有一节来讲，照章执行就可以了，这种计算因为填充墙自重较轻，抗倾覆力矩过小，计算很难满足。

2） 二是做门柱，这个从严格概念上讲，其实就是小框架柱，柱上设抗扭梁抵抗扭矩，这根梁是弯剪扭构件，相连一般设构造柱，只要起墙面外受弯作用。整体上不会传递给主框架太大集中弯矩。这里需要注意门旁柱需要上下锚入梁中，因为某些多层框架构造柱可无根，仅深入地下-0.5米即可，容易形成传力不连续漏洞。

3） 三是做横向梁锚入两侧框架柱中，靠柱来抗，概念上看，因为容易出现短柱，不建议采用。

一般情况下，雨篷都是检修荷载组合配筋的。雨篷活荷载0.5KN/m²（以下均略去单位），积雪一般不超过1.0。检修荷载为每米一个1.0。 如果考虑反檐积水，则可能在2.5左右，这就和阳台不相上下了，不在本文考虑范围。如悬挑在1.5米内，最大雪压情况下，根部弯矩为1.125，检修荷载为1.5，所以说——雨篷受检修荷载组合控制。但无论如何，都建议和建筑专业协商，尽量减小悬挑长、减少上反檐高度。

4、 其它问题

1） 框架结构的次梁主梁均悬挑，还有封边梁的情况下，应该加强哪条梁？

这个问题是来自于《建筑结构设计问答及分析》第二版（第三版相应内容一致），其论点是“加强悬挑次梁”，原理被好多读者解释为考虑长期刚度及徐变等影响。我在过去推文中反驳过这个说法，最近读到一位工程师文章，说的更好，结论是：“应加强主框架的悬挑梁“，此处不累述，读者见参考文献[6]。

2） 框架边梁扭矩折减系数如何取值？

严格说来，这个定义是不妥的，应该称之为“边梁扭矩系数”才对，折减就是搞没了，但实际上却是还剩下多少，体育老师你告诉我，这定义是不是错了？这是皮毛，说说实质含义，我的观点是这个折减有板可以用，无板也可以用，具体数值的多少问题我准备写个专篇来细说。

3） 随着抗浮标准的实施，关于年中出现的地库抗浮失效事件，各种分析喷涌而出，良莠不齐，我也写了一篇事故分析，但时效性不足，观点亦不突出，留着自己欣赏了。

5、 未解决的问题

1）计算维护结构时风荷载局部体形系数μs1的问题

根据荷载规范8.1.1-2式 ，第8.3.3-3中的其他房屋有比整体下放大1.25的要求，8.3.4条给出了μ_s1按其面积折减的相关要求；同时8.3.5条指出“计算围护构件风荷载时，建筑内部压力的局部体形系数，对封闭式建筑，其外表面风压的正负情况取-0.2或0.2”。8.3.4条的调整系数，是按μ_s1考虑完内外压差后的调整，还是按表面积调整完系数后再加减内外压差呢？这个问题一般书籍里都没有论述，注册考试资料里的答案各种解答都有（2018朱炳寅与张庆芳），让人困惑！

2）基底脱开下独基顶部是否配筋？

很想针对这个问题写篇文章的，总觉才算初窥门径，理论不能尚自圆其说，还需要再思考。

3）基础沉降计算，地规的分层总和法的改进？

2020年感觉有点成就感的事，是编制了个基底平均附加应力系数表格，基本还原了地规里的K.0.1-2，而且还进一步细分了区间。随着接触的深入，则发现分层总和法的一个缺陷：竟然不必考虑水位标高对附加应力的影响！虽然规范里说要在水线处分层，其实分不分的对计算没有任何影响。于是就希望找到种能真实的反应土层各深度的应力变化情况，从而得到真实沉降量的方法。但发现，只要用分层总和法就绕不过附加应力系数这个坑，待深入思考。

感想

1、全国逐步搞起建设领域放管服，趋势是逐渐取消审图机制，对还是错？设计、审图本来都是服务行业，为何部分审图人员还有高高在上挥斥方遒的霸气呢？如果说手中有的是权力，还不如说是责任，不明白该担的担，该放的放的道理，真的会被淘汰出局吧。

2、某些设计者对于工程界的大咖言论和软件之迷信程度有增无减，不能形成独立思维，陷入盲听盲从，人云亦云的误区。可能是我的结识的圈子比较窄，有识之士懒得发声的原因吧？有时甚至出现明明都清楚某个观点错误，但为了维护心中那个神论而争辩不弃的现象，如何能客观的面对质疑并且接受真是个哲学问题！

3、对于新闻事件，各种网络文章和应景的论文众说纷纭、甚嚣尘上，流量赚足但技术含量却普遍欠佳。这个时候需要先慎言，再进行搜集资料、建模模拟、分析数据，得出结论的步骤，从而由他人的事故中吸取教训。

4、结构设计两极化，一极是依赖软件分析，进行精细化的结果调整；另一极是凡例皆做精细化分析，由结论指导具体设计。无疑，后者的段位更高，但亦见某些不必要的方案反复，这现象常出现在大院的年轻工程师身上。理想过程是先概念定案，后调整，下一步进行精细化节点分析和具体设计构造。

Nvslch于2021-01-02

参考资料：

[1] nvslch结构空间（知识星球）[OL]https://wx.zsxq.com/dweb2/index/group/48415888482228

[2] GB 50009-2012 建筑结构荷载规范 [S]

[3] GB 50010-2010 混凝土结构设计规范（2015年版） [S]

[4] GB 50003-2011 砌体结构设计规范 [S]

[5] GB 50007-2011 建筑地基基础设计规范 [S]

[6]目的地笔记 主次悬臂梁 [OL] https://mp.weixin.qq.com/s/aBwxT_P5UrpG5KkZUbSWAA

[7]朱炳寅 建筑结构设计问答及分析（第二版）[M] 北京：中国建筑工业出版社，2013：78