清儒研究《内经》的方法与成就

摘要:以人物为线索，对以小学为工具研究《内经》的诸家清儒分别条述。通过总结他们对《内经》的校
勘、训话、音韵、文字的研究，展示其科学地研究《黄帝内经》这一古典医籍的概况，凸现其学术成就，
澎明其治学方法。
关键词:《黄帝内经》;校勘;训话;音韵;小学;清儒
中图号:R - 092文献标识码:A文童编号:1009一3222(2000)01一0037一04
      有清一代，小学昌明。相继有胡澎、俞椒、孙治让、于鬯、顾观光等人，以音韵、文字、校勘、训

话为工具，补正夺讹，昭析文义，考辨源流，昌明医理，使《内经》中的诸多疑难问题，一旦冰释。这种

学风甚至远绍海外，风行日本。成就至此，可以说得益于古音学理论的发展，由此才使他们事半功倍，在

《内经》的语言文字研究方面，如鱼得水，得心应手。清代小学反对空谈，注重实证，其朴实淳良的学风

，亦为医界之理论研究带来一股清新之风，为中医典籍特别是《黄帝内经》的研究开辟了新的天地。

1清孺对《内经)音韵的研究
    明末冯舒认为:《素问》一书，通篇有韵。不止《素问》，《灵枢》亦是如此。因此，研究《灵枢》

、《素问》的音韵特点，对于研究《内经》的文字义蕴、语言风格，具有重要意义。
    对《内经》的音韵进行比较全面、系统研究的，当推清代学者顾炎武、王念孙、朱骏声、江有浩诸家

。他们以音韵研究《内经》，取得了显著的学术成就，兹分述如下:
    (1)顾炎武可以说是清初开一代风气者，他的《音学五书》对其后的“汉学”产生了巨大影响。清代

的文字、音韵、训话、考据之学之所以能够超越汉唐，首先得益于古音学的昌明。而顾炎武的《唐韵正》

正是抓住了古音学这一校勘、训话的核心问题，开始了音韵与文字的研究。在《唐韵正》一书中，他对作

为子书的《黄帝内经》的古韵作了深人的研究，以“穷举”之法，全面系统地几乎是一篇不漏地分析《内

经》中的用韵现象，并把人韵字放在有关字之下:如他在《唐韵正》“为”字下注:古音“讹”，并汇集先

秦两汉有关文献加以论证。引《诗•相鼠》首章:“相鼠有皮，人而无仪;人而无仪，不酬可为，，[’〕及

《素问•生气通天论》:“故病久则传化，上下不并，良医弗为”(按:古音化、为相押)(以下《素问》原文

及王冰注文均引自北京人民卫生出版社1963版《黄帝内经素问》)，以证《内经》古韵与今音不同，指出

不能以今人之音不同乎古，改古人之文以就之。他对于《内经》音韵的研究，虽然只是依据《内经》中的

文字、音韵材料，对古音学规律进行初步总结，但所引《灵枢》、《素问》之古韵，对于判别《内经》成

书时代、用韵特点等，均极有裨益，有首开风气之功，对乾嘉以来诸儒研究《内经》产生了重大影响。
    (2)王念孙对《内经》音韵研究的贡献不可忽视。他提出了不同以往的音韵研究方法，也就是研究《

内经》的合韵。王念孙有一份未曾刊行的珍贵而罕见的《合韵谱》，广收《易林》、《新语》、《素问》

用韵材料。王氏依据二十二个韵部，考察《素问》的用韵现象，整理出《素问合韵谱》。他从调查材料人

手，观察哪些韵在《素问》中能够合韵，哪些不能合韵，以及这种合韵现象的出现与语音的时代变化又有

着怎样的关系等。从其所列韵谱中，可以看出《内经》的用韵特点，可以窥见《素问》用韵的时代特征。

因此，它对于我们进一步探讨《内经》的语言特点、考证《内经》成书时代，具有重大意义。
    (3)朱骏声为清代著名学者钱大昕的学生，长于论词义之引申与假借，最重要的著作当推《说文通训

定声》。朱氏在《说文通训定声》的“古韵”条例之下，列出《内经》中有韵之文的韵脚字，借此考察古

音韵部划分的情况。除此之外，深入分析《内经》古韵，无疑有助于《内经》的校勘与训话。朱氏在《说

文通训定声》中很重视依据声音分析《内经》中文字的本义与引申义。朱氏通过“审声知音，披文析理”

确定《内经》词义，这对于理解《内经》的文意，不无裨益。他使用音声之理解释文字的假借义与引申义

，为后世以“因音求义”之法研究《内经》词义树立了一个典范。《说文通训定声》一书诚为治《内经》

者必读之论著。
    (4)江有浩著有《江氏音学十书》及《说文分韵表》等，分古音二十一部，其《素问灵枢韵读》中列

《内经》有韵之文，圈定韵脚之字，并首次据音韵校勘《灵》、《素》讹误，给后人许多启迪。
    上述清儒大家通过对《内经》音韵特点的研究，结合校勘与训话，促成了以《内经》语言文字为核心

的新的研究思潮的出现。
2清儒对《内经》的校勘研究
    医药之学关系着人民的生命与健康，假若医书文字讹误，往往使临证所据有误，其危害实难估量。作

为医学经典的《黄帝内经》更是如此。因此《内经》的校勘工作不仅是有功后人、津逮后学的益事，而且

在弘扬文化、发展学术上，也具有十分重要的意义。
    清儒校勘《内经》取得较大成就的，主要有顾尚之、于鬯、黄以周等。
    (1)顾尚之所校《素问》、((灵枢》，精审严谨，训诂简明。他在校勘《内经》的过程中，借助音韵

与i)Il话，取得了他人难以企及的成就。举例如下:
《素问•宝命全形论》:“刺虚者须其实，刺实者须其虚”，顾氏云:“二句误倒。当依《针解》乙转，实

字与下文失、一、物韵”[2l。这应是偶句入韵例，实、失、一、物入韵，所以“刺实者须其虚”应置首

句。
又《素问•生气通天论》:“其气九州九窍五藏十二节”，顾氏注云:“经言人气上通于天，不可连及地之

九州。州可九亦可十二，非若九窍之一定不易。
此二字盖衍文”f2l。在对《内经》的校勘中，顾氏不仅校经文之讹，且辨释音之非，全面校勘，津逮后

学。
    (2)于鬯校勘《内经》，虽亦有他校、对校之类，其重点仍在于借音声、训话从事校雕。于氏还善于

运用融合多种校法的“兼校”之法，为《内经》的校勘做出了巨大的贡献。如《素问•刺热篇》:“太阳之

脉，色荣颧骨，热病也，荣未交，曰今且得汗，待时而已”。于巴《香草续校书•内经素问》云:“‘荣未

交’，似当从林校正，据《甲乙经》、《太素》作‘荣未夭’为是。上文云:‘太阳之脉，色荣颧骨，热

病也’。荣即承色荣言，荣未夭即色未夭也。《玉
机真藏论》云:‘色泽不夭，谓之难已。’然则色夭者难已，色未夭者不至难已也，故下文云:‘曰今且得

汗，待时而已’。夭误为交，实无义。……林校又云‘下文荣未交亦作夭’，是《甲乙》、《太素》两处

皆‘夭’字，可据也”[3]。按:此即文理与医理兼校，以及对校、本校、他校与理校综合为用之例。
    于氏校勘《内经》，四校合参而善用理校之法，借音声、训话以从事于校雕，所得为多，堪称大家。
(3)黄以周曾多次校勘《素问》，其以《太素》、《灵枢》、《素问》三书互校，深人其中，颇有心得。
黄氏《做季文钞•内经素问》对《黄帝内经素问》、《黄帝内经九卷》、《黄帝内经明堂》以及《太素经

》等古医籍的版本沿革作了详细考证，资料翔实，论证得理，是研究《内经》版本的重要参考文献。此外

，作者对人迎、气口、三焦、六气辨析详明，其见解不乏独到之处。如谓人迎为足阳明动脉;谓气口为关

前一分，非肺脉也;谓三焦俱在隔下;谓心主、心包络异名同官;心主、擅中异物同经之类，皆凿凿有据。

合《洪范》之五征与《左传》之六气，稽查医事，究源竟委，论其会通。其说崇古尊经，引《灵枢》、《

素问》经文以证，追索幽隐于字里行间，亦可谓善读书者。此辨彰学术，考竟源流，亦校雠之一事也。
    在校勘《内经》衍、讹、倒、夺、错简的诸儒之中，顾尚之堪称大家。其于王注及林氏按语，皆有所

补首纠正。或引旧说，或出己见，必出于精当而后已。钱培杰、钱培荪在《素问校勘记后记》中称顾氏之

校“实发千古之覆”[’]，盖非溢美之辞;于鬯《素问校记》，尊前贤之法，合四校之理，以音声为校勘

之利器，校出《内经》错讹良多;黄以周《傲季文钞•内经素问》详考《内经》源流，集释《内经》疑难，

综考各家之说，断以心得之言。经过诸儒的校勘考据，才使《内经》讹误得明，文义始现。
3清儒对《内经》的训话研究
    对《内经》词义训话作出较大贡献的清儒包括说文大家段玉裁及其私淑弟子们，如胡澎、俞椒、张文

虎、孙治让等人。这些训话大师以其深厚的文字功底，精密的训话方法，为《内经》的词义训话作出了突

出的贡献。条陈如下:
    (1)段玉裁《说文解字注》多次征弓}《灵枢》、《素问》中的语言材料，傅“以经证字，以字证经”

，认为“经与字未有不相合者”，若“经与字不相谋者，则转注假借为之枢也”[5l。在对《内经》词义

的综合研究方面，段玉裁的成就是无人可以比拟的。他对《内经》词义的理解极其透彻，发前人所未发。

如“痒”字下，段氏注:“痒与疽音同而义别。如郭注《山海经》、师古注《汉书》，皆云:痒，黄病。王

冰注《素问》‘黄疽’云:疽，劳也。则二字互相假而淆惑矣”[5l。按《素问•平人气象论》:“溺黄赤安

卧者，黄疽”。王冰注:“疽，劳也。肾劳胞热，故溺黄赤也。《正理论》曰:谓之劳痒，以女劳得也”。

考王冰训“疽”为“劳”，殊不可解，王氏不从上下文义解词，以致于此。又“fplll字下，段氏注:“医

经解协之主，当作此字”[5J。按:“医经”指《素问》。《素问•平人气象论》:“尺脉缓涩，谓之解{亦

”。王冰注云:“然寒不寒，热不热，弱不弱，壮不壮，不可名，谓之解协也”。考王冰注，“解{#’’

是因病而产生的疲倦无力的状态，不是病证名。“{#’’与“{只”同音。段氏说“{亦，，即“{只，，

字，可从。
    (2)胡ryl精小学经学，研治《内经》，每多超悟。著《素问校义》一卷。胡氏训话《内经》词义，多

用“因音求义”之法读破假借，《内经》奥义涣然冰释，使((素问》文理畅达明了。如《素问•四气调神

大论》:“道者，圣人行之，愚者佩之”。王冰注:“圣人心合于道，故勤而行之;愚者性守于迷，故佩服

而已”。胡氏批评王冰注是对经文的曲解，云:“佩读为倍。……‘圣人行之，愚者佩之’，谓圣人行道

，愚者倍道也，行与倍正相反。……佩与倍古同声而通用”[6]。胡氏每证一义，即举大量例证，它反映

了胡氏治学之严谨，值得后人效法。又《素问•四气调神大论》:“名木多死”。王冰注:“名谓名果真木

”。胡澎指出:“按:注未达‘名’字之义。名，大也。名木，木之大者。《五常政大论》:‘则名木不荣

’;《气交变大论》:‘名木苍凋’;((六元正纪大论》:‘名木上焦’。……《至真要大论》:‘名木敛生

’。名木皆谓大木。古或谓大为名，大术谓之名木，大山谓之名山，大川谓之名川，大都谓之名都，大器

谓之名器，大鱼谓之名鱼，其义一也”[61。胡氏Vi话极是。胡氏不仅善于“因音求义”，而且还擅长“

据文证义”。如《素问•阴阳应象大论》:“是以圣人为无为之事，乐恬{詹之能，从欲快志于虚无之守故

寿命无穷，与天地终。”王冰未注“虚无之守”的“守”为何义。胡澎认为:“守”是“宇”之讹字，当

作“虚无之宇”。日:“守字义不相属，守字当为宇。……虚无之宇谓虚无之居也。‘从欲快志于虚无之

宇’与《淮南•真篇》‘而徙倚乎汗漫之宇’句意相似。高诱注亦曰:‘宇，居也’。宇与守形相似，因误

而为守”囚。
    综上，胡氏《校义》实为《内经》训话之佳作，多有启迪后人处，至今仍令人回味不已。
    (3)俞樾对《黄帝内经》这一中医学奠基之作用功甚勤。他以王氏父子治经的方法训释医经，著有《

读书余录》，内有四十八条是对《素问》的校释。裘庆元刊《三三医书》时将其收入，改名《内经辨言》

。
俞氏在训释((素问》通假字上，有许多精辟之说，大多已被当今医家及训话学家所称许。略而言之如下:

俞氏称《素问•四气调神大论》“道者，圣人行之，愚者佩之”之“佩”通“倍”，与胡myw说合。称《素

问•阴阳应象大论》“天有/又纪，地有五里”之“里”为“理”之通假;称《素问•阴阳离合论》“则出地

者，命曰阴中之阳”句中“则”为“才”之通假:“谨按:则当为财。《荀子•劝学篇》:‘口耳之间，则四

寸耳’。杨注曰:‘则当为财，与才同’，是其例也。‘财出地者’，犹才出地者，言始出地也，与上文

未出地者相对。盖既出地，则纯乎阳矣，唯财出地者，乃命之曰阴中之阳也”仁71t。称《平人气象论》
“死心脉来，前曲后居”之“居”通“据”:“谨按，居者，直也，言前曲而后直也。《释名•释衣服》日

:‘据，据也，据据然直’。居与倔通。王注日:‘居，不动也’，失之”川。凡以上所论通假之字，皆确

不可易。
(4)孙治让可以称得上是乾嘉之学的最后一位大师，在校勘和训话方面，他提出了以旧刊精校为依据，以

声类通转为铃键的研究方法。对“因音求义”的运用，孙氏可谓驾轻就熟。每论音近义通，孙氏必举数证

以资，这正是清儒以声音求训话之真谛。如《素问•诊要经终论》:“中心者环死。”王冰注:“气行如环

之一周则死也。正谓周十二辰也。”孙氏驳之云:“按环与还通。《仪礼•士丧礼》:‘布中环幅’。注云:

‘古文环作还’。盖中心死最速。还死者，顷刻即死也。《史记•天官书》云:‘殃还至’。索隐云:‘还

，旋疾也’。《汉书•董仲舒传》云:‘还至而立有效’。此篇说中脾肾肺藏死期，与《刺禁论》不同，则

此中心亦不必周一日也”f8]。
除此之外，由于他对甲骨文、金文以及篆文的深人研究，使他对“因形求义”也具备了较高的驾驭能力。

如《素问•玉版论要》中说:“容色见上下左右者，各在其要。其色见浅者，汤液主治，十日已。其见深者

，必齐主治，二十一日已。其见大深者，FIT酒主治，百日已。”王冰注云:“色深则病甚，故必终齐(剂)

乃已。”孙治让《素问王冰注校》云:王氏“盖以必为决定之辞，齐即和剂也。……窃谓此篇‘必齐’对

‘汤液’、‘酵酒’为文。《汤液pl, r.论》‘必齐’、‘毒药’对‘锡石’、‘针艾’为文，‘必’字

皆当为‘火’，篆文二字形近，因而致误。《史记•仓公传》云:‘饮以火齐汤”’〔“〕。缘何“火”与

“必”会形近致
误呢?孙氏在《名原》中，根据钟鼎文“火”字的形状，作了合情合理的解释。
    孙氏《札迷》中校勘《素问》虽仅一十三条，但他凭借其深厚的训话学素养，解决了数个《素问》经

文中长期聚讼不已的问题。
    上述诸家，除段玉裁外，皆为晚清大儒。对((内经》的词义训话，俱有专书存世。段氏《说文注》虽

非《内经》训话之专书，但他征引《灵枢》、《素问》中诸多语言材料，“以经证字，以字证经”，对《

内经》字义作了相当全面的考察。胡澎《素问校义》四十条，以音声为训话之旨，读破假借，集纳汇证;

考察语境，据文证义，每下一言，必使之恰当而后已。俞椒《内经辨言》之论通假，取证精当，多有新义

。孙治让《素问王冰注校》文虽短促，义蕴悠长，其依形声究((内经》词义，得训话之真谛。
综上，可以看出，抓住了“因音求义”的训话方法，也就抓住了训话学的纲领。而正是古音学的发展，推

动了训话学的进步。训话的灵魂就在于“就古音以求古义”，因此，不明古音，也就不能治i) I贴。黄侃

说:“故文字之训话，必以声音为纲领”，“音韵之于文字训话，犹人身之有脉络关节也，，I”〕。
清代的每一位训话学家同时又是一位古音学家，训话学与音韵学交相辉映，使我国传统语言文字之学在乾

嘉时期大放异彩。而当他们把这些原理应用于《黄帝内经》的语言研究之后，更使《内经》的研究进人一

个崭新的天地，大大推动了中医i)Il话学的发展和进步。
参考文献
I阮元校刻.十三经注疏Lml.北京:中华书局，1980.319
2陆拯近代中医珍本集成•医经分册【Ml.杭州:浙江科学技术出版社，1990.585,598
3于V -.香草续校书•内经素问.见:近代中医珍本集成•医经分册〔m〕.杭州:浙江科学技术出版社，

1990.681
4钱培杰，钱培荪.素问校勘记后记见:近代中医珍本集成•医经分册【MJ.杭州:浙江科学技术出版社，

1990.629
5段玉裁.说文解字注〔M7，上海:上海古籍出版社，1981.351,379,789
6胡澎.素问校义.见:近代中医珍本集成•医经分册Iml.杭州:浙江科学技术出版社，1990.720,722,730
7俞椒.内经辨言.见:近代中医珍本集成•医经分册LM].杭州:浙江科学技术出版社，1990.73 9,746
8孙治让.素问王冰注校.见:近代中医珍本集成•医经分册【M).杭州:浙江科学技术出版社，1990.755,756
9黄侃，黄掉.文字声韵训话笔记【M].上海:上海古籍出版社，1983.35
                      (收稿日期:1999-09-11)