完成了新年的第二本书，加缪的长篇小说《鼠疫》，一部描写了一场持续一年的鼠疫封城故事的长片小说。结合现在的武汉新冠，读书的时候，对于文中描述的场景会有很深切的体会，不得不佩服作者的精确描写，这场对于20世纪40年代的鼠疫描述，放在今天看来，竟然还有很多相似。可见，面对疫情，即便科技让我们能更好地和病毒斗争，社会和人性的反应似乎没有太多变化。

例如病情刚开始时，民众的心不在焉、官员的保守、官僚和侥幸。到疫情加重封城时，有些人千方百计希望逃离，有些人为了情感赶回城。城里的人从焦虑到累极麻木。直到疫情最为严重的时刻，这座封闭之城对外还是被政府媒体塑造成一个积极隐忍的形象……这和我们今天看到的，有很多雷同。我已经很久没有看过文学大师的作品了，因为这本书，让我觉得，一个优秀的作家对人性的洞察可以清晰得让人毛骨悚然。世间百态，总会有人心如明镜。

疫情的发展，社会的反应，是作家对人性与社会的描写与推理，而作品真实的思想可以说是通过人物的塑造来表达的。一直救治病人的里厄医生，疯疯癫癫投机倒把的科塔尔，一心出城却在即将成功的时候放弃离开的朗贝尔，郁郁不得志的公务员格朗，不断斗争的塔鲁，还有始终忠于自己信仰的神父与法官。人性是复杂的，通过他们的所言所行，呈现了不同人的信念。书中参与了救治鼠疫的战斗的小人物中，都有着复杂的人性，但有时候英雄的出现，只是因为“那么一点善良之心，还有一种可笑的理想”，所谓可笑的理想，应该就是各人不同的信念吧。

可能是因为译文的原因，书看得不是非常流畅。但读完整本书后，思考每个人的变化与结局，加上网上搜集的一些观感，会有更为深刻的体会。

第一个莫名其妙引起关注的是疯疯癫癫的科塔尔，从疫情前自杀，到疫情时投机倒把，如鱼得水，到疫情结束后被捕发疯，这个角色好像只能在大家处于黑暗痛苦之中时，才能变得正常。有评论说，“作者对科塔尔持批判态度，想要表明他的存在主义观点：面对罪恶时，惟有抵抗才是出路，与罪恶同流即便能一时得意，终将被历史所遗弃。”如果这样，这个角色就不用给他塔鲁的关注、也不用写他诚心帮助记者逃脱，描述中始终没有太多的恶意，也从来没有描写他所犯的过错，只是突出他的疯狂， 所以他更像是习惯妥协黑暗，而无法走回常世的可悲荒谬形象。让人想起《纽约堡审判》中所体现的“平庸的恶”，于是有了他自杀式的开场，自杀式的结局。

再说说“塔鲁”这个角色。有评论说，塔鲁是作者最为推崇的，以至于里厄医生在他病危的时候，仍然对他保持最大的敬重，也表现得最为难过。如果小说里，一个人代表的是一类人，那么塔鲁代表的是抗争。一开始塔鲁的抗争是因为他代理检察长父亲的审判，他同情被判死刑的被告，离开父亲，离开强权的象征，投入维护心中的信念和弱者的抗争。而鼠疫之后，他明白到，在鼠疫之下，所有人都不能幸免，看门人会死，孩子会死，神父会死，法官也会死，他也是其中的一个，这让他明白他要对抗的不是某个阶级，而是无形笼罩整个社会的恶，是人类共同的敌人。他的生命抗争到最后，在鼠疫结束之后，他没能逃脱感染死亡的命运，因为，他也是社会的一部分，鼠疫代表的恶是无差别对待的，所以他生命结束前的挣扎，是他在与自己身上的病毒对抗，坚持从容。塔鲁悲伤的结局是用来塑造这个抗争“英雄”形象的最后雕琢。

里厄医生，始终带着善意、包容，坚守在自己岗位上。兢兢业业地完成本质工作，被问到为什么会这样做事，他自己也说不明白，只是认为自己应该这样做。在整个阶段，他没有太多思想、行为的挣扎与变化。这里可以对比一下小说中同样始终坚守的另外两个角色，法官和神父。法官受感染隔离，没有用到自己特权，哪怕自己儿子生病，也是强行冷静地遵循政府的程序办事，神父为了信仰到死也没有叫医生，他们也有为善而努力，加入服务他人的志愿者，配合政府的工作……但作者还是让他们死了。用善良而恪守本分的人的死，警醒大家在黑暗肆虐的时刻，单纯的信仰和善良无法带来生机。而选择最终让医生活下来，是因为医生的职责是病毒的对立面，他更是一种象征。只有站在黑暗对立面的人，尽管可能会面对失败甚至是死亡，但好歹会给自己和他人带来生的希望。而其他人，只能被动等着，或被救赎，或被吞噬。

http://www.kfzimg.com/sw/kfzimg/177/1e483d026be48b9d_b.jpg