网上流传的“柴窑”论证的基本标准分三大部分共十四条，三大部分是“必须“出”自符合古代“北地”的实名郡县地域”，“应该符合明初曹昭《格古要论》论述的七条”，还“要符合考古学窑址发掘相对应的实物标本”。 想必这复杂的条条框框是专家们集思广益的结晶，可笔者一看这结晶，眼睛就被晃地难受，心里不免嘀咕：一个丢失的孤儿，根据其像貌特征和年龄范围给找到了，可是由于没有出生地和生产他的父母证明，就不给上户口，这还有一点以人为本的精神吗？想问专家们，你们把柴窑上户口的门槛定得这么高是何居心？有这么高的必要吗？等到这所有十四条都齐全了，恐怕可怜的柴窑还得流浪失踪几百年。

在鉴别柴窑时，人们会很自然地想到柴窑的‘四如’三字经顺口溜： “青如天，明如镜，薄如纸，声如磬”，其实‘四如’在柴窑鉴定上仅‘青如天’靠谱，其余‘三如’除了误导，没有任何意义！且不说编排这‘四如’三字经顺口溜的人是否见过柴窑，单从‘四如’字面看就有文学夸张之嫌。另外，仿制这‘四如’之瓷从古到今都不是什么难事，看看今日遍地假柴窑便知，而真柴窑是无法仿造的。再说，‘四如’之说流传远晚于曹昭所述年代，其荒腔走板的可能性极大。更重要的是，在‘四如’三字经顺口溜中，没有提及对柴窑鉴定有实际意义的细纹和粗黄土足，就是说‘四如’不是柴窑的专业表述。还有,古文记述汝窑与柴窑相似，可从没有‘四如’似的汝窑！因此，在柴窑鉴定上，‘四如’不能作为主要条件，可作为不重要的参考文献来用。

笔者认为鉴定柴窑只要抓住明初曹昭的《格古要论》中的天青色;滋润细媚有细纹;多足粗黄土再加年代判定就成。简而言之就是应符合以下四项基本条件，缺一不可：

1.   1.  瓷器要到代，根据眼鉴和科学年代或老化程度测定结果判定。

2.    2. 天青色，用现代的话讲，就是天蓝玻璃釉色，其色亮而匀净，无脱釉现象，无颜色深浅之分（清代佚名撰《瓷鉴》中说，颜色不匀有深浅之分的不是真柴窑）。

3.   3. 滋润细媚（本人认为“细媚”是指柴窑的小巧器型见：http://blog.sina.com.cn/s/blog_706479070100y9vd.html），有细纹，有肉眼所见密集,均匀细线纹，显微观为细微开片。柴窑的细纹不是肉眼所见的汝窑,哥窑或其它已知瓷的开片。细媚指柴窑器形（见：http://blog.sina.com.cn/s/blog_706479070100xlzp.html ）

4.   4. 粗黄土足，瓷器圈足内不施釉，露出胎色，很像中国北方干黄土色。窑红色底足，粘有黄土或黄沙的圈足内施釉底足都不是。

     柴窑世不一见，而且仿制难度极大，因此，能见到与古文记载完全相符的任何时期的柴窑仿品也是一件幸事。换句话说，不管到代与否，能符合如上其它三个条件的柴窑仿品也应是稀世珍宝！

    有人说柴窑鉴定的第一条件就是考古发现了柴窑窑口并被大众所认知。这种说法在理论上是对的，但在实际上是行不通的，其原因至少有如下三点：

 1  1.后周时间短，柴窑烧制时间更短，因此柴窑瓷的研制很可能是利用已有的窑为皇宫进行的定货加工，其不合格产品，会全部消毁，有点像现今国内一些厂为国外客户生产客户设计的产品，国内市场是见不着的。
2.柴窑使用珍贵宝石釉，不合格瓷器，可能会粉碎后重新他用，不会有瓷片留于窑场。
3.柴窑在本朝就成为人们追寻之至宝，烧制柴窑的窑场，既使不在本朝，也会在宋朝早期被寻柴者翻个底朝天，那能留半片瓷给现代的人们。

基于这三点，要找到有大量柴瓷整器或瓷片遺留的柴窑窑口，几乎是不可能的！因此，将不可能办到之事作为鉴别柴窑的第一条件的作法，实际上不是为了寻找柴窑，而是为了封杀柴窑的现世！

当 

    附真柴窑三张图片： 

真（真柴窑到代铁证见： http://blog.sina.com.cn/s/blog_706479070100sj38.html ）

 图片一（两尺外拍摄）：显示柴窑天蓝玻璃釉色，其色亮丽而均一(明如镜），无脱釉现象。    http://s6/middle/70647907g9d9896ac5155&690


图片二（近距离拍摄）：可见： 1.粗黄土足；2.柴窑的细纹。

http://s1/middle/70647907g9e4e46ce81d0&690   
http://s1/middle/70647907gc81db0daf510&690



图三：圈足局部放大，天蓝色宝石釉层中的结晶颗粒。圈足墙的厚度为2.5-3.0毫米.

http://s16/middle/70647907g9ad98fc2c0cf&690