质证意见(李详、贾喜)

对证据一：《社会保险事业服务中心稽核通知书》、《贾喜在伊金霍洛监狱服刑的证明》、刑事判决书

意见：1.原告并未收到过该《稽核通知书》，不知晓具体内容，不直接对原告产生效力。2.该通知也只是一个核查工作的通知,并未规定含原告在内的服刑人员,其相应视同缴费年限便应予扣除.

对证据二：《印发关于干部、工人计算参加工作时间（工龄）若干具体问题的规定的通知》

意见：1.被告举证内容并不完整，仅显示一个条文；2.被告从未向原告告知过该通知，并未就具体内容向原告予以过说明；

3.该通知是否具有法律效力，是否具有合法性请依法附带审查；

4.该通知，并未明确规定曾受过刑事处分后视同缴费年限便应扣除；

5.该通知的发布时间为1985年，系在养老保险制度实施前，而养老保险制度

实施后发布的一系列文件均明确了，制度实施前的年限为视同缴费年限;

6.该通知系针对养老保险制度前受刑罚人员的情形，而原告为养老保险制度实施后的服刑人员，新法优于旧法，专门法优于普通法，该通知不适用于原告。

对证据三：《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》、《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》

意见：1.《养老保险制度改革通知》的发布时间为1995年3月1日，实施时间1995年3月1日， 即：现行基本养老制度的确立为1995年；

2.《养老保险制度改革通知》附件二第一条第二款明确规定“实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限”，原告存在该制度前有连续工龄的情况，应认定视同缴费年限。

   3.《养老保险制度改革通知》附件一第三条明确规定：本办法实施前参加工作连续工龄（包括缴费年限）满10年的人员，均可享受基本养老保险待遇，按月领取养老金”，而原告在该通知发布前已参加工作满10年，在该通知发布时，已确定可享受基本养老保险待遇，已明确享有相应权利。

4.《账户管理暂行办法》发布时间为1997年12月22日，1998年1月1日实施；

5.原告的养老保险个人账户建立时，早已明确了视同缴费年限，已享有相应权益；

6.两份文件均不显示原告的工作年限清零，相反明确规定了原告的视同缴费年限权益。

对证据四：

意见：1.《关于印发内蒙古统一企业职工养老保险制度若干问题意见通知》（内劳险字﹝1998﹞13号）第二条规定“1991年7月1日，企业和个人按规定缴纳基本养老保险费的年限称缴费年限，1991年7月1日前，按国家和自治区规定计算的连续工龄，视同缴费年限”，第九条“职工被判有期徒刑或劳教，在服刑或劳教期间不缴纳养老保险费，也计算缴费年限，个人账号予以保留并照常计息，服刑或劳教之前的缴费年限予以承认”，显然，新法优于旧法，专门法优于普通法。原告视同缴费年限期间符合上述连续工龄的法定情形。

2.三个文件均未确定原告等人的视同缴费年限应当扣除，被告作出的批复无法律依据。

对证据五：

根据《社会保险法》的规定，原告依法享有获得养老保险待遇的权利，而该法律并未规定原告的视同缴费年限因刑事处分而应被扣除，即：被告扣除原告视同缴费年限无法律依据。

    综合质证意见:

a原告退休时,被告并未要求原告告知服刑经历,被告若认为原告应当告知,对此应举证证明,原告有主动告知的义务；

b被告诸多证据，均没有明确规定原告的视同缴费年限因刑事处分应当扣除。相反，被告已在原告退休时核定了原告的视同缴费年限，原告已享有信赖利益，根据信赖保护原则，被告不得变更或撤销；   

c被告在直接扣除原告视同缴费年限时,应当明确告知法律依据，并应举行听证,听取原告意见,被告对此应举证证明其行政行为的程序合法；

d被告应当举证其作出《批复》行政行为时有明确法律依据,其行政行为合法.显然,被告的举证不能达到其证明目的.

                                      质证人：