读完《大国的兴衰》，这本书让我印象比较深刻的是对二战的描写，主要是战略和战术的关系。以德国为例，其实即使到了1944年二战尾声，德国军队的战斗力还是很强的，单兵作战能力强军官素质高，和盟军的士兵伤亡比还能维持在非常低的水平，但是即便是战术的优秀还是无法挽回失败的结局。主要原因就是德国二战犯下了较为严重的战略上的错误，使得军队过早的面临多线作战，而依靠本国的工业又无法长期支撑庞大的战争开支。本书以充分翔实的数据说明了，德国在战略上最终是无法取得胜利的，即使他们有着卓越的战术，而同理可以套在日本上，从战略上讲一开始他们就注定了是失败者。

    虽然这么写颇有几分马后炮的感觉，但是讲的也是很有道理的，大级别的趋势只会被大逻辑大因素决定。同理，放在股票里也这样的道理，在风口上哪怕一只猪也能飞起来，而在一个大势已去的行业即使最优秀的公司也未必能创造出多高的回报。

读完《商战》，商战虽然继续是讲定位理论，但是相比较定位理论之前的东西做了一些不错的延伸和总结，书中将企业的战略归纳性的总结为防御战、进攻战、侧翼战、游击战。刚好看完本书，就有朋友和我探讨恒安国际的纸尿裤战略能否成功，我分析了一下，认为恒安国际纸尿裤是典型的进攻战战略，面对宝洁这样的巨头直接展开硬碰硬的价格上的较量，而宝洁在这方面并无明显的弱点，我个人对恒安国际的成功表示怀疑。

而另一个例子我想起了白药，白药同样在已经充分竞争比较成熟的牙膏领域打出了一片空间，但是我认为白药使用的不是进攻战而是侧翼战，牙膏通过直接定位高端功能性牙膏，相当于在外资垄断的牙膏品牌群上方直接开辟了一个之前没有的市场，则是侧翼战的核心，也是和恒安国际硬碰硬的战略所不同。

而根据《商战》的描述，在面对比较强大尚没有明显弱点的对手时，直接展开进攻战值得商榷，而应当进行侧翼战，白药成功的例子不能说明恒安国际成功有多大可能性。