民法典选择之债中选择权的归属和行使规则实务分析

北京市一法律师事务所   韩洪律师

债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。通说认为，债是特定当事人之间请求为一定给付（即特定行为）的民事法律关系。在债的法律关系中，债务人作为当事人应为的一定给付，就是债的标的。根据债的标的是否可以由当事人选择，债可以分为简单之债和选择之债两种类型。

简单之债，又称单纯之债、不可选择之债，其标的单一，当事人没有选择的余地。相对于不可选择之债而言，选择之债的标的多项，当事人可选择其中一项履行。质言之，所谓选择之债，就是债的标的为数宗给付，债务人只需根据选择为其中一宗给付的债。

选择之债的核心是选择权的享有、转移等归属的确定和行使规则及效果。只有确定选择权的归属，才能通过选择权人行使选择权，促使债的履行标的特定化，使债务能够得以履行。如果不明确选择权的行使规则和效果，则容易引发当事人就选择的内容何时生效、标的何时确定发生争议，影响债务履行的效果。

《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）填补了我国此前关于选择之债的立法空白，以第五百一十五条、第五百一十六条两个条款，明确规定了选择之债中当事人选择权的享有、转移、行使规则及效果，以及选择之债履行不能的后果。

一、关于选择权享有人的确定规则

《民法典》第五百一十五条第一款规定：“标的有多项而债务人只需履行其中一项的，债务人享有选择权；但是，法律另有规定、当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。” 该规定表明：选择之债中，选择权归债务人享有还是债权人享有，应当依法律规定、当事人约定或者交易习惯确定，在法律没有规定、当事人未作约定且无相关交易习惯的情况下，选择权由债务人享有。

二、关于选择权转移的规则

选择之债中，如果选择权人长期不行使权利，则债之履行标的就会长期处于不确定状态，不利于债的履行，也不利于另一方当事人。基于此，《民法典》从有利于债的履行和平衡债的各方当事人利益角度出发，规定了选择权的转移规则。

《民法典》第五百一十五条第二款规定：“享有选择权的当事人在约定期限内或者履行期限届满未作选择，经催告后在合理期限内仍未选择的，选择权转移至对方。” 该规定表明，具备三个条件时，选择权人选择权转移至对方：其一，选择权人在约定期限内或者履行期限届满时未行使选择权；其二，对方进行了催告并给予了选择权人一个行使选择权的合理期限；其三，选择权人在对方催告后在合理期限内仍未行使选择权。

《民法典》规定的选择权转移规则中，没有具体规定对方进行催告的方式，也没有规定催告后多长时间才算“合理期限”，在认定选择权是否发生转移效果时容易引发争议。从司法实务的角度讲，笔者认为，催告在性质上属于《民法典》第一百三十七条规定的有相对人的意思表示，采用对话、非对话（包括数据电文）形式均可，当事人采用对话方式进行催告的， 要留存对方知道催告内容的证据，采用非对话方式进行催告的，要留存催告的意思表示到达了对方的证据。

催告的内容中，应当明确告知选择权人行使选择权的具体期限及逾期未选择的后果，以免引发争议。如果催告的内容中没有告知选择权人行使选择权的具体期限，或者该具体期限过短，则应当依据诚信原则，结合债的性质、目的、影响选择权行使的因素等，对合理期限的长短进行认定。

      三、关于选择权的行使规则和效果

    《民法典》第五百一十六条第一款第一句规定：“当事人行使选择权应当及时通知对方，通知到达对方时，标的确定。” 该规定表明，选择权人行使选择权应当遵守及时通知对方的规则，选择的通知到达对方时产生标的确定的效果。从法律性质上讲，通知属于《民法典》第一百三十七条规定的有相对人的意思表示，采用对话、非对话（包括数据电文）形式均可；但是，《民法典》对选择权人通知的生效规则，采取了到达主义，无需对方了解其内容或者经过其同意。这是因为，从法理上讲，选择权属于形成权，形成权依照权利人单方的意思表示即可生效，并产生相应的法律效果，不需要对方了解并做出承诺。故，依据《民法典》规定，选择权人将选择的内容通知对方后，即可产生标的确定的法律效果。

     《民法典》第五百一十六条第一款第二句规定：“标的确定后不得变更，但是经对方同意的除外。” 该规定表明，选择权人的选择权原则上只能行使一次，遵循标的一旦确定不得变更的规则。但是，基于意思自治原则，如果对方同意，允许选择权人重新行使选择权，变更债之履行标的。

四、可选择标的发生不能履行情形时选择权的行使规则

《民法典》第五百一十六条第二款规定：“可选择的标的发生不能履行情形的，享有选择权的当事人不得选择不能履行的标的，但是该不能履行的情形是由对方造成的除外。” 该规定表明，选择之债中，如果可供选择的标的发生不能履行情形的，选择权人只能选择其他可供选择的标的进行履行，不得选择不能履行的标的；但是，如果该不能履行的情形是由对方造成的，选择权人既可以在其他标的中选择，也可以选择该项不能履行的标的。

从选择权的行使效果上讲，在可选择的标的发生不能履行情形下，如果标的发生不能履行情形并非对方造成的，此时选择权人选择该不能履行的标的，其实就是以行为向对方表明自己不履行债务，对方可以根据债的性质对自的权利进行救济，请求选择权人承担相应的民事责任；如果标的发生不能履行情形是对方造成的，无论是债权人作为选择权人时选择该不能履行的标的，还是债务人作为选择权人时选择该不能履行的标的，都会产生债因履行不能而被解除的法律后果。

债因履行不能而被解除后，应当根据债的性质、类型，结合法律的相关定，依据诚信和公平原则确定选择权人和相对人的责任，对因债的解除而造成当事人的损失进行合理处置。例如，在选择之债属于合同之债的情形下，应当根据缔约过失责任的规定处理当事人的损失。