民法典背景下意向书纠纷的法律实务

北京市一法律师事务所  韩洪律师

     社会经济交往中，民商事主体在进行房地产买卖、公司并购、股权转让等大宗、复杂交易的谈判、磋商过程中，经常用签署意向书等类似文件（以下简称意向书）的方式，来表达双方在谈判过程中形成的阶段性成果。这些意向书中，有的设置了明确否认其对签署方具有约束力的条款，有的明确载明签署方在将来一定期限内订立合同，有的对签署方的权利义务约定明确，具备合同成立的所需必备的基本条款，等等。

       意向书中否定约束力条款的设置，以及对将来一定期限内订立合同的约定，等等，决定了意向书的法律性质不能一概而论，有的只能被认定为磋商性文件，有的可能会被认定为《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）规定的预约合同，还有的可能会被认定为本约合同。

民商事审判实务中，当事人争议的意向书被认定为磋商性文件，还是预约合同，抑或是相对预约合同而言的本约合同，事关违反意向书一方应当承担什么样的法律责任。

如果意向书只是对谈判、磋商过程进行了描述，并且设立有 “本意向书不具有法律约束力”、“各方的权利义务具体由正式合同确定”等类似性质的否定其约束力的条款，即使意向书载明了各方的权利、义务，该意向书也只能视为一种磋商性文件，对各方当事人不具有法律约束力。如果一方当事人不履行意向书载明的义务，对方也只能请求其承担缔约过失责任，对己方因信赖意向书而支出的合理成本和费用进行赔偿。

《民法典》第四百九十五条规定：“当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。”如果意向书中对谈判、磋商过程中的实体性事项或者对未来进一步谈判、磋商的程序、条件等作出了具体表达，确定了未来合同的标的，明确载明各方在将来一定期限内订立合同，没有否定意向书对各方当事人具有约束力的条款或内容，且所有内容都没有法定无效情形，应当依据《民法典》第四百九十五条关于预约合同的规定，认定该意向书为预约合同，对各方当事人具有法律约束力。一方当事人不履行意向书约定的订立合同义务时，相对方可以请求其承担预约合同违约责任。

如果意向书中没有约定将来一定期限内订立合同，且没有否定意向书对各方当事人具有约束力的条款或内容，但是意向书已经具备本约合同成立所需必备的基本条款，如当事人、标的、数量条款，或者载明了合同的主要内容，且不存在法定无效情形，则应当认定该意向书构成本约合同。一方违反意向书约定时，对方可以根据具体情形，请求其承担继续履行、支付违约金、赔偿损失等违约责任。

    综上，针对当事人因履行意向书发生的纠纷，我们应当本着尊重当事人的意思自治的原则，结合意向书是否设有约束力条款，是否载有各方在将来一定期限内订立合同的内容，是否具备本约合同成立所需必备的基本条款等因素，正确判断意向书的法律性质，确定违反意向书约定一方应当承担的法律责任。